РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием помощника прокурора Аларского района Хамаганова А.И., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аларского района на определение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 о возвращении прокурору Аларского района Иркутской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» ( 

<

Данные изъяты>) с приложенными к нему материалами, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Аларского района Иркутской области в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республике Бурятия. 

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» и иные материалы дела, возвращены прокурору Аларского района. 

Прокурор Аларского района, выражая несогласие с указанным определением, обратился в суд с протестом, в обоснование доводов которого указывает следующее.

Прокуратурой района по рапорту помощника прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности деятельности ООО «Компания «Востсибуголь» при добыче полезного ископаемого – каменного угля на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Цифры изъяты>. 

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Срок проверки продлен надлежащим образом, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республике Бурятия.

Наличие административного правонарушения в действиях ООО подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований законодательства ( в сроки проверки в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре РФ», организационно- распорядительных документов ГП РФ и.т.д.)

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений требований ч. 2 ст. 28.4, ст.28.2 КоАП РФ прокуратурой района не допущено. 

Основанием для возвращения материалов дела прокурору послужило отсутствие сведений о поступлении обращения координатора группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса РО ОПФ А в прокуратуру Аларского района; отсутствие описи, описи вложения, реестра отправленной корреспонденции в адрес ООО «Компания «Востсибуголь». Не предоставление указанных документов не является препятствием рассмотрения административного материала и может в полном объеме восполнено в ходе рассмотрения, что не противоречит положениям административного законодательства. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

В судебном заседании помощник прокурора Хамаганов А.И. полностью поддержал доводы, указанные в протесте, дополнительно пояснил, что действительно в постановлении указан номер земельного участка 

<

Цифры изъяты> вместо 

<

Цифры изъяты>, но данный недостаток является несущественным в связи с технической ошибкой.

Представитель ООО «Компания Востсибуголь» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 в судебном заседании не согласилась с протестом прокурора района, полагала, что перечисленные в определении недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, заявление должностного лица, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 25.11, а также ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Аларского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республике Бурятия.

Как следует из определения должностного лица, основанием для возвращения материалов дела прокурору послужило:

- отсутствие сведений о поступлении обращения координатора группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса РО ОПФ А в прокуратуру Аларского района;

- нарушение сроков проведения проверки; 

- отсутствие описи, описи вложения, реестра отправленной корреспонденции в адрес ООО «Компания «Востсибуголь»; 

- наличие противоречий в описании места совершения административного правонарушения.

Однако, указанные выводы должностного лица являются необоснованными. 

Так, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении вправе и обязано исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

В связи с чем, указание в обжалуемом определении на отсутствие вышеуказанных документов, на нарушение сроков проведения проверки, на наличие противоречий в описании места совершения административного правонарушения нельзя рассматривать как существенные недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Данные недостатки постановления могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание номера земельного участка 

<

Цифры изъяты> вместо 

<

Цифры изъяты>, является явной технической ошибкой (опечаткой), наличие которой является устранимым недостатком постановления.

В связи с изложенным, считаю, что определение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежат направлению в административный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Аларского района удовлетворить.

Определение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 о возвращении прокурору Аларского района Иркутской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» 

<

Данные изъяты>) с приложенными к нему материалами, отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» (

<

Данные изъяты> возвратить в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, для рассмотрения по существу.

Решение по протесту прокурора на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья 

Аларского районного суда Н.В. Шохонова