Дело №2-1-292/2021

УИД73RS0011-01-2021-000650-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 8 июля 2021 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора *** от 11 января 2018 года ПАО Сбербанк выдало кредит Е.Н.А. в сумме 43500 руб. на срок 16 мес. под 19,5% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга. В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Е.Н.А. умер 7 мая 2018 года, что подтверждается информацией с сайта реестра наследственных дел. Его наследником является жена, вступившая в права наследования после его смерти. 

По состоянию на 18 мая 2021 года задолженность по кредитному договору *** от 11 января 2018 года составляет 57 362 руб. 29 коп., из них, просроченный основной долг - 36 121 руб. 09 коп., просроченные проценты - 21 241 руб. 20 коп. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 810, 819, 1175 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 11 января 2018 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 57 362 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 руб. 87 коп..

В судебное заседание представитель истца Ц.Ю.А. не прибыла, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. 

Учитывая позицию истца и руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства

Судом установлено, что между истцом и Е.Н.А. 11 января 2018 года заключен кредитный договор ***.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита *** от 11 января 2018 года заемщику Е.Н.А. был выдан кредит в размере 43500 руб. на срок 16 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты ***, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Заемщик должен ежемесячно 10 числа уплачивать аннуитетные платежи в размере 3109 руб. 39 коп. 

Заемщик Е.Н.А. умер 7 мая 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** ***, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Майнский район» Ульяновской области.

Из представленной истцом копии лицевого счета *** за период с 11 января 2018 года по 31 мая 2021 года следует, что после смерти заемщиком обязательства по кредитному договору *** от 11 сентября 2018 года исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен 12 мая 2018 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 57 362 руб. 29 коп. 

Из копии наследственного дела на имущество Е.Н.А. следует, что наследство после смерти последнего приняла его супруга ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 декабря 2018 года, выданного нотариусом ***, ответчик ФИО1 получила в собственность по наследству от Е.Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, р.***, кадастровый ***. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1703409 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Е.Н.А. достаточна для погашения задолженности по кредитному договору *** от 11 января 2018 года. 

Стоимость недвижимого наследственного имущества судом определена из его кадастровой стоимости, что закону не противоречит. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Иная стоимость недвижимого имущества суду представлена не была.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что оплата по спорному кредитному договору не проводится с мая 2018 года, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредитов, уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 11 января 2018 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о добровольном расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без ответа. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920 руб. 87 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 11 января 2018 года по состоянию на 18 мая 2021 года в сумме 57 362 руб. 29 коп., из них, просроченный основной долг - 36 121 руб. 09 коп., просроченные проценты - 21 241 руб. 20 коп. 

Расторгнуть кредитный договор *** от 11 января 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Е.Н.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 87 коп. 

Ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лапшова 

Мотивированное решение принято 13 июля 2021 года