Дело № 2-327/24

16RS0050-01-2023-007048-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Казанский зооботсад» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что истец с 22 мая 2005 года был принят на работу МБУК «Казанский зооботсад» на должность помощника директора по экономическим вопросам. С 09 января 2014 года переведен на должность ведущего экономиста в связи с переименованием должности при переходе с ЕТС (единая тарифная сетка) на НСОТ (новая система оплаты труда). 15 мая 2023 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе работника. При увольнении ответчик с истцом не полностью произвел расчет. Так, истцу не был оплачен дополнительный отпуск в количестве 17 дней в размере 36 607 рублей 80 копеек. Условия предоставления данного дополнительного отпуска, предусмотрены коллективным договором за 2005-2007 годы. Кроме того, истцу не выплачена квартальная премия за 2 квартал 2023 года в размере 11 000 рублей, поскольку во втором квартале истцом была отработана ? часть рабочего времени, не выплачена также месячная премия в размере 11 000 рублей. Также не выплачена денежная компенсация в размере 1 436 039,28 рублей, причитающаяся на основании издаваемых работодателем ежемесячных приказов «Об ответственных по Зооботсаду в выходные и праздничные дни». Согласно расчету истца за 18 лет работы дни дежурств составили 648 дней. В результате занижения базы для расчета, истцу не выплачено 74 875 рублей 15 копеек. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 1 569 522 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, также заявил о пропуске истцом срока при обращении в суд. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Из материалов дела следует что истец состоял в трудовых отношениях с МБУК «Казанский зооботсад» с 22 мая 2005 года по 15 мая 2023 года. 

15 мая 2023 года истец был уволен по собственному желанию.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что с ним не был произведен полный расчет при увольнении. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано на то, что на основании приказа об увольнении от 12.05.2023 №-лс с истцом был произведен расчет с компенсацией за неиспользованный отпуск в количестве 265,51 календарных дня.

После получения архивной копии коллективного договора, за период с 2007 и 2009, 2010-2012 гг. ФИО1 дополнительно начислена денежная компенсация, согласно приказу № от 05.06.2023 в размере 58 077 рублей за период работы с 2007-2010 за стаж работы 4 дня, за ненормированный рабочий день – 21 день, за работу без больничного листа – 3 дня, за работу на ПК – 3 дня.

На момент увольнения истца в архиве МБУК «Казанский зооботсад» отсутствовали коллективные договоры с 2005 по 2010 годы, в связи с поступлением документов из Управления муниципального архива за 2007-2010 годы, истцу были дополнительно выплачены денежные средства. 

Согласно расчетной карточке ФИО1 за май 2023 года, ему начислено 672341,76 рублей, из которых: должностной оклад общеотраслевых рабочих и служащих 865,60 рублей, за стаж работы (общеотраслевые 7,6%) 411,94 рублей, расширение зоны обслуживания (сумму) 4 800 рублей, премия 2% 145,55 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 265,51дней 205093,38 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 354073,61 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 265,51 дней 12 582,24 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 31 дней 23945,97 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 31 дней 41340,37 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 31 дней 1 469,06 рублей, премия 21614,04 рублей.

В соответствии с расчетной карточкой за август 2023 года, истцу начислена компенсация за задержку заработной платы в размере 808,83 рублей. 

Согласно реестрам №, № от 15 мая 2023 года истцу проведено зачисление в сумме 312 219,61 рублей и 195 835,71 рублей соответственно. В соответствии с реестром № от 25 мая 2023 года истцу выплачено 18 804,04 рублей, в соответствии с реестрами от 05 июня 2023 года № и 169 истцу выплачено 35 966,37 рублей и 22 111,03 рублей, в соответствии с реестром от 28 августа 2023 года № истцу выплачено 703,83 рублей. 

Обращаясь в суд с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с коллективным договором за 2005-2007 год, истец суду положения данного коллективного договора не представил.

Согласно ответам ГКУ «Центр занятости населения города Казани», Управления муниципального архива ИКМО г. Казани коллективный договор за 2005-2007 год отсутствует. 

Поскольку в материалы дела не представлен коллективный договор за вышеуказанный период, его положения суду не известны, основания для оценки условий предоставления дополнительного отпуска, установленного данным коллективным договором отсутствуют, возможности дать правовую оценку условиям договора не имеется, как и не имеется возможности произвести соответствующий расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, суд не находит оснований для удовлетворения иска в названной части о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за заявленный им период 2005-2007 годы в размере 36 607,80 рублей. 

Истец также указывает, что ему не была выплачена ежеквартальная премия за 2 квартал 2023 года и ежемесячная премия за май 2023 года. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с разделом 6 положения о премировании и выплат стимулирующего и компенсационного характера работников МБУК г.Казани «Казанский Зооботсад» работникам, уволенным по собственному желанию, премия за отработанную часть месяца не начисляется и не выплачивается, либо может быть начислена и выплачена в размере, определенным руководителем. 

Премии по итогам работы за квартал, за год выплачиваются только тем работникам, которые отработали данный период полностью.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что действующим законодательством предусмотрено, что выплата работнику премии, являющейся выплатой стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премий не входит в заработную плату, а является выплатой стимулирующего характера и выплачивается при условии соблюдения работником своих трудовых обязанностей, с учетом утвержденного у работодателя положения о премировании, принимая во внимание, что решение о выплате премии принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, а работник был уволен 15 мая 2023 года, таким образом не отработав полный месяц май 2023 года и 2 квартал 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченных премий.

Также истец просит взыскать денежные средства в размере 1 436 039,28 рублей за дни дежурства и 74 875,15 рублей за занижение базы для расчета вида выплат в размере 74 878,15 рублей. 

Как указано ранее, положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как установлено судом, у работодателя имелась практика вынесения приказов, согласно которым, в целях нормального функционирования и создания благоприятных условий для отдыха граждан в МБУК «Казанский Зооботсад» организовывалось дежурство на телефоне ответственных работников в нерабочие праздничный дни. 

В число ответственных работников за дежурство также включался и истец. 

Как следует из пояснений ответчика, ответственный за дежурство сотрудник не находился на территории зооботсада в установленные дни, на рабочем месте не присутствовал, телефонный номер был использован для связи в случае возникновения непредвиденных обстоятельств.

В материалы дела стороной истца не представлено документов выхода на работу в установленные дни дежурства, как не представлено и количество отработанных им часов в данные дни дежурства. 

Из представленных документов ответчиком данные сведения не усматриваются. 

Также ни трудовой договор, ни коллективные договоры не содержат положений об оплате в дни дежурства на телефоне. 

Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что она не видела, чтобы истец выходил в дни дежурств на работу, документов, подтверждающих, что дежурный отмечался на рабочем месте не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 1 436 039,28 рублей за дни дежурства.

Расчет, представленный в исковом заявлении, не может быть принят судом, поскольку произведен без учета указных выше норм права, локальных нормативных актов ответчика, нарушений прав работника в данном случае не установлено.

С учетом отсутствия оснований для взыскания всех заявленных истцом сумм по заработной плате, не имеется оснований для взыскания суммы за занижение базы для расчета вида выплат в размере 74 878,15 рублей. 

Таким образом, в вышеуказанной части требования не подлежат удовлетворению.

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что при увольнении работодатель не произвел с истцом полный расчет и окончательно выплатил истцу все причитающиеся суммы 05 июня 2023 года. 

В связи с несвоевременным расчетом с истцом при увольнении, его права были нарушены, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период задержки выплаты сумм и размер невыплаченных сумм, принимает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ суд находит необоснованными, поскольку полный расчет с работником должен быть произведен при увольнении, соответственно с 15 мая 2023 года подлежал исчислению годичный срок по заявленным истцом выплатам. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Казанский зооботсад» (ИНН №) о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Казанский зооботсад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Казанский зооботсад» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Чибисова В.В.