Дело № 12-300/2023

64RS0048-01-2023-002859-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 № от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению имуществом города Саратова по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 № от 22 сентября 2023 года Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на основании исполнительного листа серия ФС № от 03.03.2023 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу №2а-2033/2022, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.05.2023 года. Для исполнения решения суда и формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет необходимы дополнительные бюджетные ассигнования. В силу ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования). Во исполнение вышеуказанных рекомендаций администрацией муниципального образования «Город Саратов», 13 октября 2022 года издано постановление № 4179 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2023 – 2025 годы», однако она не носит адресных характеристик, а содержит лишь количественные характеристики по количеству формируемых земельных участков, количеству бюджетных средств, выделенных для их формирования. Обращает внимание на то, что пресекательный срок формирования земельных участков, занимаемых многоквартирными домами законодательно не установлен, следовательно, формирование земельных участков происходит при наличии целевого финансирования в рамках утвержденной целевой программы «Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2023 - 2025 годы». Указывает, что все финансовые затраты Комитета происходят исключительно в рамках бюджета муниципального образования «Город Саратов», утвержденного сметой на очередной финансовый год. В связи с вышеизложенным указывает, что Комитет от исполнения обязанностей, возложенных решением суда, не уклоняется. Также считает, что срок для привлечения Комитета к административной ответственности пропущен. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указав, что постановление об административном правонарушении было получено 22.09.2023 года. 02.10.2023 года комитетом было подано административное исковое заявление по обжалованию указанного постановления, которое определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.10.2023 года было возвращено комитету. В наименовании поданного документа была допущена техническая ошибка: административное исковое заявление содержало все признаки жалобы, поданной в порядке КоАП РФ, а не КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что копия постановления о наложении штрафа по делу административном правонарушении № от 22 сентября 2023 года была получена представителем Комитета по управлению имуществом г. Саратова 22 сентября 2023 года.

02 октября 2023 года представителем Комитета во Фрунзенский районный суд г. Саратова было подано административное исковое заявление.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 октября 2023 года административное исковое заявление было возвращено заявителю.

19 октября 2023 года представителем Комитета была подана рассматриваемая жалоба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства Комитета по управлению имуществом г. Саратова о восстановлении срока на обжалование постановления, таким образом, пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2022 года по административному исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетнего Царева в.в. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, на комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность произвести мероприятия по формированию земельного участка занимаемого многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

10 мая 2023 года на основании предъявленного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. 

19 мая 2023 года было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 июля 2023 года.

09 июня 2023 года представителем Комитета по управлению имуществом г. Саратова было получено требования об исполнении судебного акта в срок до 19 июля 2023 года.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 09 июня 2023 года комитет по управлению имуществом г. Саратова освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 от 19 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № от 10 мая 2023 года.

23 июня 2023 года Комитетом на указанное требование был дан ответ, согласно которому необходимые меры для исполнения решения суда предпринимаются. Земельный участок по адресу 

<

адрес> сформирован в рамках проекта межевания территории от 12.04.2018 года №. Для формирования земельного участка, в соответствие с решением Волжского районного суда г. Саратова, необходимо внесение изменений проекта межевания территории от 12.04.2018 года №. Ввиду длительности процедуры внесения изменений в проект межевания территории спорный земельный участок будет сформирован в 3-4 квартале 2023 года.

28 августа 2023 года представителем Комитета по управлению имущества г. Саратова получено извещение для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

11 сентября 2023 года в отношении Комитета по управлению имуществом г. Саратова составлен протокол об административном правонарушении №, в котором также имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель Комитета присутствовал при составлении протокола и нарочно получил его копию, о чем в протоколе имеются подписи.

Также при рассмотрении протокола Комитетом даны пояснения, согласно которым Комитетом принимается комплекс исчерпывающих мер во исполнение судебного решения.

22 сентября 2023 года вынесено обжалуемое постановление. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Комитет по управлению имуществом города Саратова виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, врио заместителя руководителя отдела исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Комитет приводил доводы, согласно которым им принимаются меры для исполнения решения суда. Также для исполнения вступившего в законную силу судебного акта проводились все необходимые мероприятия – подготовлен проект межевания территории, на которой расположен аварийный дом. Однако, для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет необходимы дополнительные бюджетные ассигнования.

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 09 июня 2023 года, которым комитет по управлению имуществом г. Саратова освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 от 19 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № от 10 мая 2023 года, установлено, что комитетом по управлению имуществом г. Саратова были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что Комитет не бездействовал в отношении исполнения судебного акта.

Таким образом, учитывая, что решением суда Комитет по управлению имуществом г. Саратова был освобожден от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии вины Комитета по управлению имуществом города Саратова в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, судья признает несостоятельными доводы жалобы о том, что срок давности привлечения Комитета к административной ответственности истек, в силу следующего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из материалов дела срок давности для привлечения Комитета к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При указанных установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова – удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 № от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению имуществом города Саратова по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению имуществом города Саратова по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова