Административное дело № 2а-2-303/23

УИД 73RS0024-02-2023-000262-61 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 16 мая 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В. 

при секретаре Табуниной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области Ульяновской области о признании незаконным отказа продлить срок исполнения предписания об устранении нарушения использования земель и о возложении обязанности установить новый срок для исполнения предписания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области Ульяновской области (далее по тексту – МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области) о признании незаконным отказа продлить срок исполнения предписания об устранении нарушения использования земель и о возложении обязанности установить новый срок для исполнения предписания.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения от 18.11.2020 г. № 59 о проведении внеплановой проверки использования земель в рамках муниципального контроля 08.12.2020 г. по заявлению жителя с.Большие Ключищи – ФИО3 была проведена проверка по контролю соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведённой проверки был составлен акт № 60 от 08.12.2020 г. 

Кроме того, ФИО1 было выдано предписание об устранении допущенного нарушения, а именно, об освобождении земельного участка площадью 58 кв.м. путем демонтажа гаража и (или) оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок в срок до 08.05.2021 г.

Устранить выявленные нарушения действующего законодательства к установленному сроку не представилось возможным, поскольку с января 2021 г. в Ульяновском районном суде Ульяновской области начались судебные разбирательства по различным искам ФИО3

Все состоявшиеся судебные решения прошли стадии обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях. 

В рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ФИО1, ФИО2 о признании незаконным нахождение постройки в охранной зоне вдоль трассы наружного газопровода и возложении обязанности устранить постройку по ходатайству истца судом 22.11.2021 г. были приняты обеспечительные меры – наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении строения (гаража) площадью 58 кв.м., частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: **. Данные обеспечительные меры в настоящее время не отменены, соответствующее заявление подано в суд, находится в стадии рассмотрения.

Указано, что ими добросовестно и последовательно предпринимались меры по устранению выявленных нарушений строительных норм и правил.

Так, 31.05.2022 г. ими с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, предметом которого явилась прокладка газопровода низкого давления протяженностью 20 метров. Данные виды работ полностью выполнены, что подтверждается соответствующими доказательствами. 

Указано, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока исполнения предписания, на что получил отказ от 28.03.2023 г. исх.№ 475.

Считали указанный отказ незаконным, поскольку он лишает их возможности оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии со ст.39.6 ЗК РФ.

Просили признать незаконным отказ административного ответчика, оформленный письмом от 28.03.2023 г. исх.№ 475, о продлении срока исполнения предписания № 15 от 08.12.2020 г. об устранении нарушений использования земель; обязать установить новый срок для исполнения предписания № 15 от 08.12.2020 г. об устранении нарушения использования земель. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО1, а также его представитель в лице адвоката Котельникова В.А. просили об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что в июне 2020 г. была согласована схема расположения земельного участка, расположенного возле дома 

<

адрес>, который расположен в непосредственной близости с жилым домом Д-ных.

Указанный земельный участок Д-ны самостоятельно освободили от созданной свалки и имели намерение возвести на нем гараж для личных нужд.

После согласования схемы расположения земельного участка они получили одобрение на получение банковского кредита, а поэтому, не дожидаясь дальнейших разрешений на использование спорного земельного участка, приступили к строительству гаража. 

Не отрицали, что фактическая площадь гаража на согласованном земельном участке, составляет 58 кв.м.

Высказывали намерение в будущем получить все необходимые согласования со стороны владельца смежного земельного участка – ФИО3 и продолжить работу, направленную на получение правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Представитель Котельников В.А. полагал, что незаконность административного органа усматривается в принятом отказе в продлении срока исполнения предписания № 15 от 08.12.2020 г. по причине его осведомленности относительно судебных тяжб с участием Д-ных, касающихся спорного земельного участка. 

Полагал, что установление нового срока исполнения требований названного предписания, должен быть равен 90 дням. 

Также указывал на нарушения Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО «Ульяновский район» Ульяновской области, выразившиеся в том, что при принятии решения об отказе в продлении срока исполнения предписания контрольные мероприятия с участием Д-ных контролирующим органом не проводились, соответствующий акт не составлялся.

Представитель административного ответчика – МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании постановления главы администрации МО «Ульяновский район» от 11.06.2020 г. № 681 была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале с номером ** площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В отсутствие какой-либо иной разрешительной документации на указанном выше земельном участке административными истцами на нем был возведен гараж площадью 58 кв.м., что указывает на грубое нарушение норм действующего земельного законодательства.

МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области неоднократно изменяло установленный выданным предписанием срок устранения выявленных нарушений, предоставляя таким образом, право административным истцам возможность устранить нарушения. Однако до настоящего времени выявленные нарушения продолжают иметь место.

Обращала внимание на то, что исковое заявление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, было подано лишь после обращения МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки – возведенного гаража.

Также полагала, что в действиях МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, отсутствуют признаки незаконности в части отказа о продлении срока исполнений предписания № 15 от 08.12.2020 г., поскольку ссылки административных истцов о невозможности устранения выявленных нарушений ничем объективно не подтверждены, а поэтому являются голословными. 

Считала, что в настоящее время административные истцы утратили какую-либо возможность законного получения спорного земельного участка в свое пользование, поскольку его продажа с торгов стала невозможной по причине расположения на нем объекта строительства (гаража).

Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из положений ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

В силу п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз.2 ч.3 ст.72 ЗК РФ осуществляет полномочия по муниципальному земельному контролю.

Под муниципальным земельным контролем, согласно п.1 ст.72 ЗК РФ, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в состав муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области входит населенный пункт – с.Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, что усматривается из статьи 3 Устава МО «Ульяновский район» Ульяновской области (л.д.196-197 том 1). 

Постановлением и.о.главы администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 11.06.2020 г. № 681 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ** площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование – объекты гаражного назначения, категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-2 (л.д.150 том 1).

На основании распоряжения председателя МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области № 59 от 18.11.2020 г. в рамках муниципального контроля 08.12.2020 г. была проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2 (л.д.162 том 1).

Актом проверки муниципального земельного контроля от 08.12.2020 г. № 60 установлено, что административный ответчик ФИО1 использует земельный участок площадью 58 кв.м. под размещение гаража без правоустанавливающих документов (л.д.136-138 том 1).

08.12.2020 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.125-135 том 1).

Кроме того, 08.12.2020 г. в отношении ФИО1 было вынесено предписание № 15 о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений требований земельного законодательства в срок до 08.05.2021 г. (л.д.139-140 том 1).

На основании поданных ФИО1 заявлений от 11.05.2021 г. и от 21.10.2022 г. заявлений был продлен срок устранения выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства, до 08 11.2021 г., а затем до 08.05.2022 г. (соответственно) (л.д.141,142 том 1). 

Однако до настоящего времени предписание административными истцами не исполнено, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Данное обстоятельства также подтверждается актом обследования от 27.02.2023 г. и фототаблицей к нему, составленными специалистом МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области (л.д.189-191 том 1). 

Согласно претензии от 27.02.2023 г. МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области потребовало от ФИО1 в срок до 31.03.2023 г. устранить допущенное нарушение в виде освобождения земельного участка площадью 58 кв.м. путем демонтажа гаража (л.д.143 том 1). 

На обращение ФИО1 от 13.03.2023 г. о продлении срока устранения нарушения МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области28.03.2023 г. исх.№ 475 был дан ответ о невозможности в связи с истечением установленного срока 08.05.2021 г.

Материалами дела объективно подтверждается факт того, что 07.04.2023 г. в Ульяновский районный суд Ульяновской области поступило исковое заявление МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку. Данное исковое заявление 14.04.2023 г. принято к производству суда, в настоящее время находится на стадии рассмотрения (л.д.192-195 том 1).

Частью 1 ст.62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные исковые требования, административные истцы ссылались на отсутствие у них возможности по устранению выявленных нарушений в ходе муниципального земельного контроля, в ходе судебных разбирательств, длившихся на протяжении более двух лет. Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств указанному обстоятельству, суду представлено не было. 

Заказ и оплата услуг на выполнение строительно-монтажных работ, предметом которого явилась прокладка газопровода низкого давления протяженностью 20 метров, не свидетельствует о принятых мерах, направленных на устранение нарушений земельного законодательства, поскольку указанные действия не порождают каких-либо правовых оснований пользования на спорный земельный участок.

Доказательств наличия каких-либо других обстоятельств, с достоверностью подтверждающие фактическое принятие мер, направленных на устранение выявленных в ходе муниципального земельного контроля нарушений, суду представлено не было.

Суд также считает необходимым отметить, что вышеприведенные обстоятельства, вопреки мнению административных истцов, не свидетельствуют о незаконности МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области в части отказа в продлении срока исполнения выданного предписания № 15 от 08.12.2020 г. 

Мероприятия, совершение которых административными истцами планируется и предполагается на будущее время, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин и являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ссылки представителя ФИО1 – адвоката Котельникова В.А. о допущенных нарушениях административного ответчика при даче отказа о продлении срока исполнения предписания, оформленным письмом от 28.03.2023 г. исх. № 475, судом отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку применение пунктов Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО «Ульяновский район» Ульяновской области, утвержденного решением Совета депутатов МО «Ульяновский район» Ульяновской области, на которые ссылался последний предполагает их применение при осуществлении контрольных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля. Тогда как достоверно установлено, что вышеназванный ответ был дан административным ответчиком не в процессе осуществления контрольных мероприятий, а в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от 07.03.2023 г. об очередном продлении установленного предписанием № 15 от 08.12.2020 г. срока устранения выявленных нарушений законодательства. 

Из содержания названного заявления ФИО1 следует вывод о том, что последним не оспаривается факт того, что выявленные в ходе муниципального земельного контроля нарушения, им на дату обращения не устранены. 

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области Ульяновской области о признании незаконным отказа продлить срок исполнения предписания об устранении нарушения использования земель и о возложении обязанности установить новый срок для исполнения предписания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья И.В.Лёшина

Мотивированное решение составлено 23.05.2023 г.