Дело № 2-2500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Печулис (Сафроновой) АН, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании договоров купли - продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом ФИО1 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире истец не проживал. В марте 2019 г. истец обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС №1 по Алтайскому краю с целью получения налогового вычета, где ему сообщили, что поскольку квартира продана, истцу необходимо предоставить Межрайонную ИФНС №1 договор купли-продажи. Поскольку истец никаких сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества не совершал, он обратился в Росреестр с целью получения выписки из ЕГРН. Из выписки о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества истец узнал, что собственником указанной квартиры является ФИО5, приобретшая спорную квартиру по договору купли -продажи путем ипотечного кредитования у ФИО7 В свою очередь, согласно имеющейся у истца на руках копии договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного с ФИО7, в качестве продавца, выступающего по доверенности от имени истца, выступил ФИО2 При этом истец указывает, что никогда не уполномочивал данного гражданина осуществлять сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества. 

Однако в договоре купли-продажи имеется ссылка на доверенность, выданную истцу нотариусом г.Москвы ФИО8 В соответствии со ссылкой на данную доверенность ФИО2 подписал от имени истца договор купли-продажи принадлежавшей ФИО1 квартиры.

Таким образом, подделав доверенность, ФИО2 совершил сделку купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, а деньги от продажи принадлежавшего истцу недвижимого имущества, присвоил себе.

Истец полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик ФИО2 совершил сделку, подделав от имени истца доверенность, что свидетельствует о ничтожности совершенной сделки и необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки, возврата сторон в первоначальное положение (ст. 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, ответчик ФИО7 при должной осмотрительности должна была удостовериться в истинности полномочий ФИО2, ответчик ФИО5 также при должной осмотрительности должна была обратить внимание на достаточную кратковременность нахождения в собственности квартиры у предыдущего собственника и проверить истинность полномочий лица, действовавшего на основании доверенности от имени истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени истца ФИО2 и ФИО7 недействительным; признать сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО5 недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки. Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за истцом ФИО1, истребовать из незаконного владения ответчика ФИО5 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никогда не был в спорном жилом помещении, ни до его приобретения, ни после, коммунальные услуги не оплачивал, квартирой полностью распоряжался ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что она являлась добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя расходов по ее содержанию. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО1 был только формально собственником квартиры, квартира была оформлена на ФИО1 в связи с долговыми обязательства ФИО2 перед истцом, все обстоятельства сделки купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в январе 2016 года были известны ФИО1 Деньги по сделке купли- продажи квартиры, заключенной с ФИО10, истец ФИО1 получил частями в полном объеме. По обстоятельствам получения доверенности пояснил, что оформлением сделки купли-продажи занимался риэлтор, по факту выдачи ФИО1 доверенности на его имя ничего пояснить не может.

Ответчик ФИО5, ее представитель, действующий по устному ходатайству, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, спорная квартира была приобретена ФИО5 у ФИО4 (ФИО3) с привлечением кредитных средств и обременением ипотекой, сделка была возмездной, проверялась банком, на момент приобретения все документы были в порядке. Обстоятельства, связанные с предыдущей сделкой не были известны и не могли быть известны ФИО5 На протяжении более трех лет, какие – либо претензии к ФИО5 ни кем не предъявлялись, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Третьи лица БО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО8 - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Право собственности покупателя ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с правом перерегистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанную квартиру и получения свидетельства о государственной регистрации права, для чего предоставляю право, заключать договор купли продажи, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить деньги за вышеуказанную квартиру, распоряжаться деньгами по своему усмотрению, подавать от имени ФИО1 заявления и прочие документы, получать во всех учреждениях и организациях все необходимые документы, в том числе получать справки и документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, предприятиях технической инвентаризации, Администрациях муниципальных образований Алтайского края, жилищно-эксплуатационных организациях, нотариальных конторах, налоговой инспекции, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, проектных организациях, органах санэпидемнадзора, пожарной инспекции, отделе ЗАГС, структурных подразделениях с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, делать от имени ФИО1 заявления, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание статей 185-189 гражданского Кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено. Как следует из текста указанной доверенности, доверенность подписана ФИО1 лично в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. 

В соответствии с п. 8 договора по соглашению сторон продажная стоимость отчуждаемой квартиры определена в сумме 990000 руб. 00 коп. По соглашению сторон окончательный расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Право собственности покупателя ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель), за счет собственных денежных средств и средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 ПАО, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. 

В соответствии с п. 1.4 договора объект недвижимости продается по цене в размере 1000000 руб. 00 коп. Порядок расчета определен п. 2 указанного договора, и подтверждается распиской продавца о получении денежных средств (п. 2.2 договора). Государственная регистрация права собственности с обременением ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО5, на основании договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН филиала ФГБУ ФКП ГУ Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно поквартирной карточке на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, представленной МУП 

<

адрес> ЕИРКЦ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения нотариуса города Москвы ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ доверенность от имени ФИО1, зарегистрированная в реестре за №, ФИО8, нотариусом города Москвы, не удостоверялась. Дополнительно сообщено, что бланк № в Московской городской нотариальной палате нотариусом не получался.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на пропуск срока исковой давности, исчисляемого с момента выбытия спорного имущества из владения истца по оспариваемым сделкам, а также с момента государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО6

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. В данном случае квартира поступила во владение ответчика ФИО6 после государственной регистрации перехода прав в ее пользу в феврале 2016 года, истец квартирой не пользовался, не нёс расходы на ее содержание. После государственной регистрации перехода права на квартиру лицевые счета по оплате коммунальных услуг были открыты на имя ответчика ФИО7, что подтверждается квитанциями, а в последующем в 2017 году на ответчика ФИО5

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд на основании оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у истца как собственника имущества имелась реальная возможность узнать о договорах купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру за ответчиком в феврале 2016 года после выбытия ее из владения истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы истца о том, что он лишь в феврале 2019 года в МИФНС России №1 по Алтайскому краю узнал о том, что квартира ему больше не принадлежит, не могут служить основанием к иному исчислению срока исковой давности, с учетом установленных обстоятельств отсутствия спорного имущества во владении истца с момента приобретения в июле 2015 года, а также обстоятельств того, что истец никогда в квартире не был, ею не пользовался, не нес расходы на ее содержание.

При добросовестном поведении истца как собственника спорного жилого помещения, он должен был узнать о выбытии из его владения квартиры в феврале 2016 года. Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 скрыл от него сведения о распоряжении спорным имуществом не могут служить основанием для других выводов.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности, поэтому у суда имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска. Применение судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Рассматривая требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества и был ли истцом доказан факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что не уполномочивал ФИО2 продавать квартиру, доверенность на ее продажу не выдавал.

Однако, нарушение порядка оформления доверенности не свидетельствует об отсутствии волеизъявления правообладателя. 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возникновение права собственности, в том числе на основании заключения договора купли- продажи, для сделок купли- продажи правовым последствием является не только переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, но и фактическая передача имущества и вступление приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Приобретение недвижимого имущества влечет возникновение у собственника соответствующих обязанностей по содержанию имущества, уплате коммунальных платежей и т.д.

Проанализировав представленные доказательства, а также пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на протяжении более 3 лет не совершал никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с выбытием 

<

адрес> из его владения, вселиться в нее попыток не предпринимал.

Судом также учитывается, что в силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, для осуществления данной обязанности собственник должен интересоваться судьбой данного имущества, а не относиться к нему бесхозяйно.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ни разу не был в спорном жилом помещении, не знаком с техническим состоянием квартиры, с июля 2015 года по настоящее время коммунальные услуги не оплачивал.

Таким образом, с момента приобретения квартиры правомочия собственника в отношении жилого помещения не осуществлял, расходы по его содержанию не нес, следовательно, своими действиями подтверждая согласие на выбытие квартиры из его владения.

Все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, вне зависимости от того, подписывал ли ФИО1 доверенность на имя ФИО2, опровергают его доводы о том, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли, таким образом, обстоятельства, на которых были основаны заявленные требования, нельзя признать доказанными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО6, а в последствии с ФИО5, по возмездной сделке - по договору купли- продажи, на момент её приобретения о притязаниях на неё со стороны третьих лиц ответчикам ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО5 является добросовестными приобретателями 

<

адрес>, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО5, отказать. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина