Дело № 1- 38 /2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2019 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющего обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области

При участии:

Прокурора Слободо-Туринского района Чертовича М.В.

Обвиняемых: ФИО1, ФИО2 

защитников обвиняемых: адвоката Потаповой В.Е., Шутова Г.Д.

при секретаре: Седышевой А.В. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 через открытые двери, незаконно проникли в помещение пилорамы, расположенной на расстоянии 

<

адрес> принадлежащее Потерпевший №1 и используемое последним для хранения материальных ценностей ния материальных ценностей, в котором обнаружили металлические рельсы, принадлежащее Потерпевший №1 Находясь в помещении пилорамы, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего они совместно покинули его.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут вернулись к помещению пилорамы, расположенному по вышеуказанному адресу и через открытые двери, с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в данное помещение. Находясь в помещении пилорамы ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу при помощи принесенных с собой ключей отвернули с креплений принадлежащие Потерпевший №1 5 металлических рельс длиной по 3 метра каждая стоимостью 13 500 рублей из расчета 2 700 рублей за каждую рельсу, после чего совместными усилиями вынесли указанные рельсы из помещения пилорамы через оконный проем, тем самым, похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13 500 рублей 00 копеек. В последующем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшим заявлено о достижении примирения с подсудимыми. При этом, потерпевший указал, что ФИО1 и ФИО2 перед ним извинились, возместили причиненный вред, он их простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, просит прекратить производство по делу. 

Прокурор, обвиняемые и защита возражений против прекращения производства по делу не имеют. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождено в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ввиду примирения с ними и указал, что причиненный вред заглажен в полном объеме, суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и в содеянном раскаялись, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Слободо-Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: