Мировой судья Моисеев М.Н.

Дело № 10-2/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградской области 09 ноября 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Денисовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст-цы 

<

адрес> Волгоградской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не работающий, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Волгоградской области, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ; срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть не отбыто 11 месяцев и 26 дней; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, административное наказание не снято и не погашено в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, так же ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 08 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотороллером «Муравей», без государственного регистрационного знака, имеющим номер на раме «№ номер на двигателе «№», относящимся к другим механическим транспортным средствам, и для управления которым требуется водительское удостоверение категории «А», двигался по 

<

адрес> Волгоградской области, где напротив 

<

адрес>, в ст-це Островская, был задержан врио начальника ОГИБДД ФИО4 При проверке документов ФИО1 у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивая и было резкое изменение кожных покровов лица. В связи чем врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приговор постановлен по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор защитником - адвокатом Денисовой Н.В. подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области поступило заявление защитника – адвоката Денисовой Н.В. об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Осужденный ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ранее при разъяснении ему прав указал на нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции.

Защитник – адвокат Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия.

Прокурор Даниловского района Волгоградской области Панфилов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения апелляционного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, принимая во внимание, что другие участники процесса не подавали самостоятельных жалоб на приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Денисовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.