Дело № 2-715/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 октября 2020 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 19 сентября 2018 г. №, заключенному в офертно-акцептной форме, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства «Honda Stepwgn», 2002 г. выпуска, цвет золотистый, кузов №, залоговая стоимость автомобиля составляет 400000 руб. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 30 марта 2020 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 109555 руб. 53 коп., в том числе просроченная ссуда – 98082 руб. 93 коп., просроченные проценты – 5279 руб. 42 коп., проценты по просроченной ссуде – 355 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору – 5411 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 277 руб. 82 коп., комиссия на смс-информирование – 149 руб. Начальная продажная цена автомобиля в соответствии с п. 9.14.6. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %, составляет 250674 руб. 31 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности в размере 109555 руб. 53 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9391 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Honda Stepwgn», 2002 г. выпуска, цвет золотистый, кузов №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250674 руб. 31 коп. 

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО1 было заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Банком не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору была направлена по адресу, который ФИО2 не указывал и по которому никогда не проживал). В связи с этим, имеются основания для оставления иска без рассмотрения. 

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 19 сентября 2018 г. №, заключенному между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме, последнему был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 16,90 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения платежа в размере 5339 руб. 66 коп. по 19 число каждого месяца включительно (последний платеж не позднее 20 сентября 2021 г. в сумме 5339 руб. 50 коп.). 

Пункт 4 кредитного договора также предусматривает, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по кредитному договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 21,90 % годовых. 

Заемщик по его желанию был подключен к платному комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» (смс-информирование), с уплатой ежемесячной комиссии 149 руб. 

Согласно п. 10 кредитного договора и п. 5.3., п. 5.4. заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля «Honda Stepwgn», 2002 г. выпуска, цвет золотистый, кузов № №, гос. рег. знак №, ПТС 

<

адрес>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 400000 руб. ФИО4 – жена ФИО2 оформила письменное согласие на передачу Банку в залог указанного автомобиля, который является совместной собственностью. 

Из информации, представленной МО МВД России «Енисейский», видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В силу п. 5.2. и п. 5.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 марта 2020 г. составила 109555 руб. 53 коп., в том числе просроченная ссуда – 98082 руб. 93 коп., просроченные проценты – 5279 руб. 42 коп., проценты по просроченной ссуде – 355 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору – 5411 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 277 руб. 82 коп., комиссия на смс-информирование – 149 руб. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком и его представителем ФИО3 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 109555 руб. 53 коп.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Honda Stepwgn», 2002 г. выпуска, цвет золотистый, кузов RF3-1091998, путем реализации с публичных торгов. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 250674 руб. 31 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск Банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 250674 руб. 31 коп. 

Утверждения представителя ответчика ФИО3 о том, что Банком не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому имеются основания для оставления иска без рассмотрения, суд во внимание не принимает.

Как следует из материалов дела, действительно, досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22 января 2020 г. исх. № 282 была направлена Банком ошибочно по адресу: 

<

адрес>, тогда как данный адрес ответчик не указывал, в нем он никогда не проживал и не проживает, местом его жительства является адрес: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. 

Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором. При этом требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлено. 

Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом указание в пунктах 5.2. и 5.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, о праве Банка в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту направить заемщику письменное уведомление о принятом решении не означает согласование сторонами досудебного претензионного порядка. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9391 руб. 11 коп. (3391 руб. 11 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2018 г. № № в размере 109555 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9391 руб. 11 коп., а всего 118946 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Honda Stepwgn», 2002 г. выпуска, цвет золотистый, кузов №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 250674 руб. 31 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 г.

Судья А.А. Ефимов