ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 17 февраля 2020 года 

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-62/2020по иску ООО "Бастион" к Балсановой Оюне Васильевнео взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "Бастион" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1.08.2007 года в сумме 84103,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 2723 рубля.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 направила в адрес ОАО "УРСА Банк" оферту на получение кредита по программе карта VISA, в которой указала, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты. ОАО "УРСА Банк" акцептовал данную оферту. Тем самым между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор КД-11/08. Данный договор является договором до востребования, о чем указано на титульной странице оферты, но не позднее 10.05.2023 года. По указанному договору 11.08.2007 года Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 53877 рублей под 25% годовых, а ответчик заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование кредитом.Между тем, нарушая условия кредитного договора, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов. 08.05.2009 года ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ_Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". 06.03.2013 года между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "МДМ Банк" был заключен договор об уступке права по кредитным договорам, в соответствии с которым ЗАО КБ "Кедр" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "МДМ Банк", в том числе по договору заключенному между заемщиком и банком. 06.03.2013 года между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "Акционерный банк Пушкино" заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам. В тот же день между ОАО "Акционерный банк Пушкино" и ООО "Нет Долгов" заключен аналогичный договор, по которому прав (требования) к заемщику переданы ООО "Нет Долгов". В последующем, то есть 03.03.2014 года произведена уступка прав (требований) по кредитному договору, по которому ФИО1 являлась заемщиком, от ООО "Нет Долгов" к ООО "Бастион". После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного обязательства по возврату кредита изменился только в части смены банковских реквизитов, что не возложило на заемщика никаких дополнительных обременений по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. По условиям кредитного договора при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25% увеличивается до 220% годовых. В связи с неоднократным нарушениям ответчиком обязательств по возврату суммы долга, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование было направлено в адрес ответчика 06.08.2017 года. Поскольку кредитный договор с ФИО1 является договором до востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с даты выставления требования о погашении задолженности. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

На судебное заседание представители ООО "Бастион" не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор КД-11/08. Данный договор является договором до востребования, о чем указано на титульной странице оферты, но не позднее 10.05.2023 года. По указанному договору 11.08.2007 года Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 53877 рублей под 25% годовых,

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно расчету задолженность ФИО1 на текущую дату составляет 84 103,11 в том числе: 48 344,31 рублей - задолженность по основному долгу, 35 758,80 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 15.11.2015 по 15.11.2018 года. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере2 723 рубля.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "Бастион" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность кредитному договору 

<

***> в сумме 84 103,11 рубля, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 2723 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Низовцев