Дело № 1-172/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретарях судебного заседания Ганичевой И.И., Максимовой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

потерпевших Г,Т, Р, С, 

защитника – адвоката Казачка Д.В., имеющего регистрационный №50/6295 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета №1481, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образования среднего специального, замужней, на иждивении имеющей троих малолетних детей, работающей кассиром-контролером АО «Центральная ППК», невоеннообязанная, ранее судимой:

- 28.08.2019 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Серпуховского городского суда от 04.12.2019 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 01 месяц, 

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 06.12.2019 г., 

- в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 11.10.2019 г. в период с 14.00 час по 14.20 час, находясь в отделе государственной статистики, (далее – ОГС), расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу 

чужого имущества, незаконно проникла, через незапертую дверь в служебный кабинет №9, являющийся рабочим местом уполномоченного по переписи населения ОГС Г, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в данном кабинете Г, которая вышла из кабинета, и третьих лиц из числа сотрудников и посетителей данного учреждения, тайно похитила из сумки Г, находящейся в данном кабинете, следующее имущество, а именно: кошелек кожаный, стоимостью 1000 рублей, в котором находились:

-золотая цепочка стоимостью 2 500 рублей;

-денежные средства в размере 14 000 рублей;

-три банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности;

-пенсионное удостоверение Г, не представляющее материальной ценности;

-банковская карта «Билайн» «mastercard», не представляющая материальной ценности;

-дисконтная карта магазина «Пятерочка», не представляющая материальной ценности;

-дисконтная карта магазина «Лента», не представляющая материальной ценности;

-дисконтная карта магазина «Хозмакс», не представляющая материальной ценности, а всего тайно похитила имущество Г, на общую сумму 17 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

2. Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так она, ФИО1, 14.10.2019 г. в период с 11.00 часов по 11.20 час, находясь в салоне красоты «Черника», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что присутствующие в данном салоне Т и Ч, за ней не наблюдают, тайно похитила из сумки Т, находящейся на диване в данном салоне, следующее имущество, а именно: кошелек кожаный, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились:

-денежные средства в размере 50 000 рублей;

-кредитная карта банка «Кредит Европа Банк», не представляющая материальной ценности, а всего тайно похитила имущество Т, на общую сумму 51 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

3. Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так она, ФИО1, 17.10.2019 г. в период с 13.24 часов по 13.28 часов, находясь в помещении ООО НПФ «Фармсоюз», расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», д.1А/1, имея умысел на кражу чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через незапертую дверь путем свободного доступа вошла в помещение служебного кабинета ООО НПФ «Фармсоюз», (без номера), являющегося рабочим местом администратора ООО НПФ «Фармсоюз», У, и, воспользовавшись отсутствием в данном кабинете У, тайно похитила с рабочего стола У, принадлежащие последней денежные средства в размере 15 000 рублей, которые находились в конверте-файле из полимерного материала, не представляющем материальной ценности, причинив У значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

4. Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так она, ФИО1, 18.10.2019 г. в период с 13.20 час по 13.35 час, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно проникла в помещение служебного офиса 

<

номер>, ООО «Юр П.Р.О.М», являющегося рабочим местом генерального директора ООО «Юр П.Р.О.М», Р, и, воспользовавшись отсутствием последней в данном кабинете, тайно похитила из сумки Р, находящейся в данном офисе, следующее имущество, а именно: 

- денежные средства в размере 60 000 рублей;

- дисконтная карта «Клуб Перекресток» 

<

номер>, не представляющая материальной ценности, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

5. Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так она, ФИО1, 03.12.2019 г. в период с 12.39 час по 12.41 час находясь в торговом центре «Престиж», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение служебного кабинета без номера, являющегося рабочим местом индивидуального предпринимателя С, и, воспользовавшись отсутствием в данном кабинете последней, тайно похитила из сумки С, находящейся в данном кабинете, следующее имущество, а именно: 

-банковская карта «ВТБ», 

<

номер>, 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности; 

-денежные средства в размере 105 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенное в отношении У признала полностью, а в совершении иных вменяемых ей в вину преступлениях не признала. Так же она пояснила следующее. 

Она приходила в октябре 2019 года в послеобеденное время в помещение, где находится рабочий кабинет потерпевшей Г. Она приходила туда к молодому человеку, который занимается компьютерами. Она хотела научить ребенка читать ее переписки на компьютере. Ей сказали, что молодого человека нет, и она ушла. 

Она приходила в салон красоты «Черника» в октябре 2019 года спросить о возможности проведения определенных услуг. После того, как мастер дала ей ответ, она ушла. 

По эпизоду хищения имущества ФИО2 подсудимая отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею при расследовании дела, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.10.2019 года около 14 часов она приехала в помещение стоматологии г. Пущино для лечения зуба. После этого она зашла к кабинет с табличкой «Стоматолог», где никого не было. Она увидела на компьютерном столе файл с денежными средствами, которые решила похитить. Она взяла данный файл и ушла. На улице она пересчитала денежные средства, их было 15000 рублей. (т.1 л.д. 214-217). 

Подсудимая ФИО1 поддержала оглашенные показания. 

Так же подсудимая пояснила следующее. 

Она в октябре 2019 года она приходила в здание, где находится кабинет потерпевшей Р Она приходила туда для того, чтобы встретиться с учителем иностранных языков и нанять репетитора ребенку. Но кабинет репетитора был закрыт, и она ушла. 

03.12.2019 года она приходила в торговый центр «Престиж», расположенный в пос. им ФИО3 г.о. Серпухов, поскольку там была распродажа обуви. Она посмотрела обувь, затем она пошла искать место продажи серебра и случайно зашла в какое-то служебное помещение, После этого она вышла из этого служебного помещения, купила серьги и ушла. На просмотренной в суде видеозаписи отображена она. 

Она участвовала при проведении по месту ее жительства обыска 22 октября 2019 года. Она не смотрела, что и откуда достали сотрудники полиции при производстве обыска, копию протокола обыска ей не вручали. Протокол обыска она не читала и расписалась в нем по просьбе сотрудников полиции. 

Подсудимая не смогла сообщить, почему у нее дома оказались дисконтная карта Г, дисконтная карта Р и банковская карта С. 

Вина подсудимой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается так же исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Потерпевшая Г показала, что она работает в ОГС г.о. Серпухов по адресу: 

<

...> в кабинете №9. 11.10.2019г. она была в указанном кабинете на рабочем месте. Кроме нее в данное время в кабинете никого не было. На стуле в ее кабинете стояла ее сумка в закрытом состоянии, в которой находился кошелек. Около 14 часов 00 минут она вышла из кабинета в туалет и увидела, что рядом с ее кабинетом в коридоре сидела подсудимая. Она спросила у подсудимой, не к ней ли она пришла, на что подсудимая ответила отрицательно. Она не была в кабинете не продолжительное время, около 3 минут После этого она пришла в свой кабинет, при этом подсудимая еще сидела в коридоре. После этого она зашла в кабинет директора П и сказала, что идет в Администрацию г.о. Серпухов. П сказала, что ее ждет женщина. После этого она пошла в свой кабинет, но подсудимой в коридоре уже не было. В данном коридоре более никого не было. Она вновь возвратилась в свой кабинет. Когда она выходила из кабинета, то дверь в кабинет на ключ не запирала, ключ от кабинета был в замке. После этого она взяла сумочку и пошла в Администрацию г.о. Серпухова. Она зашла в «Сбербанк», чтобы положить имеющиеся у нее денежные средства на карту, но обнаружила, что у нее похищен кошелек с денежными средствами в сумме 14000 рублей, золотая цепочка, которая была в кошельке, банковские и дисконтные карты, пенсионное удостоверение. Она вернулась на работу и сообщила о произошедшем директору П. Ущерб от хищения ее имущества является для нее значительным, так ее доход в месяц 12000 рублей. На ее дисконтной карте «Билайн» был записан ее номер паспорта 

<

номер>. Полагает, что хищение совершила именно подсудимая, так как она выходила из кабинета на непродолжительное время, в это время в коридоре, кроме подсудимой никого не было. Просит строго наказать подсудимую. 

Потерпевшая Т показала, что 14.10.2019г. около 10.00 она находилась в салоне красоты «Черника», расположенном в 

<

...> и мастер Ч производила ей процедуры. В это время она лежала в кресте. Она оставила свою сумочку на диване, расположенном при входе в салон, сумочка была не закрыта. Примерно через час в салон пришла подсудимая, которая спросила у Ч о возможности сделать тату. До ее прихода в салон никто не приходил. Ч попросила подсудимую оставить мобильный телефон, После этого подсудимая вышла и через минуты 2 вновь зашла. Подсудимая наклонилась над диваном рядом с ее сумкой и как – будто что-то писала на листочке, клала листок на диван и вновь его брала в руки. При этом она телом закрыла сумку потерпевшей. После этого она передала Ч листок с номером телефона. После этого подсудимая ушла. Когда она стала расплачиваться с Ч, то не обнаружила в сумке кошелька, в котором ранее находились 50000 рублей и кредитная карта. Потерпевшая полагает, что никто, кроме подсудимой, совершить данное преступление не мог, поскольку с момента, когда оставила сумку на диване, до момента обнаружения отсутствия кошелька кроме подсудимой к сумке никто не подходил, в том числе и Ч, более никто в салон не заходил, при производстве ей услуги сумка находилась в ее поле зрения, кроме момента, когда подсудимая заслонила ее своим телом. Ущерб от хищения является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 41000 рублей. В этот день у нее была в кошельке денежная сумма – 50000 рублей, так как стоимостью проводимых ей процедур составляла 40000 рублей. Недавно ей позвонили из торгового центра г.о. Серпухова и сказали, что обнаружили кошелек, это похищенный ранее у нее кошелек. Просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Из оглашенных показаний потерпевшей УВ., данных ею при расследовании дела, следует, что она работает в должности администратора, в ООО НПФ «Фармсоюз», расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», д. 1А/1, где имеется стоматологический кабинет. 17.10.2019 года, примерно с 08:30 часов, она находилась на рабочем месте, ее кабинет расположен между служебным коридором, (из которого также можно попасть в аптеку), и стоматологическим кабинетом, (ее кабинет проходной). Во время рабочего дня она выходила из кабинета. Около 14:00 часов, зайдя в кабинет, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей, которые находились ранее в файле на выдвижной панели рабочего стола, где установлена клавиатура, ФИО1 точно не является их пациентом. По камера видеонаблюдения была установлена женщина, которая прошла через служебный вход в помещение ООО НПФ «Фармсоюз». Ущерб от хищения для нее значительный. (т. 1, л.д. 164-170). 

Потерпевшая Р показала, что для своей деятельности она арендует офис № 9 в 

<

...>. 18.10.2019 года около 10 00 она пришла на работу. В двери офиса имеется замок, но он на момент происшествия был старый и при закрытом положении дверь открывалась нажатием на дверь. Около 13 часов 10 минут приходила администратор для сбора денежных средств за свет и телефон. Около 14 часов она вышла на перекур и вернулась в офис через 10 минут. На лестнице она увидела подсудимую. Когда она уходила на перекур, то запирала дверь на ключ. Примерно в 15.40 она стала собираться домой и обнаружила отсутствие денежных средств в кошельке в сумме 60.000р., а так же дисконтной карты «Клуб перекресток», которая привязана к ее мобильному телефону. Кошелек находился в сумке, которая находилась в ящике стола. Ущерб от хищения является для нее значительным. Ее среднемясячный доход составляет около 34000 рублей. В этот день она должна была заплатить за обучение дочери и заработная плата, которая выплачивается наличными. Поэтому у нее в этот день в кошельке находились денежные средства в сумме 60000 рублей. В данном здании имеется кабинет иностранных языков, в этот день сотрудник этого кабинета работала. 

Потерпевшая С показала, что она, как индивидуальный предприниматель занимается деятельностью по сдаче помещений ТЦ «Престиж» в г.о. Серпухов в субаренду. Сроки оплаты аренды с 1 по 5 число каждого месяца. С 1 по 2 декабря 2019 года часть арендаторов внесли сумму аренды, которая составила 105 00 рублей. Данные денежные средства она взяла домой. 03.12.2019г. в 12 часов 20 минут она приехала в рабочий кабинет, на котором висит соответствующая табличка, находящийся в подсобном помещении торгового центра и привезла указанные денежные средства в сумме 105000 рублей, которые находились в сумке – клатче на молнии. В сумке так же находилась среди денежных средств ее банковская карта. Сумку она положила на рабочий стол. Вход в ее служебный кабинет разрешен только сотрудникам торгового центра. Она должна была получить еще денежные средства за аренду и все эти денежные средства положить на карту. Она выходила несколько раз и последний раз дверь точно не закрыла. При этом последний раз она отсутствовала в кабинете 5 - 7 минут. Около 15 часов она хотела переложить денежные средства из клатча в сейф, но денежных средств там не оказалось. Отсутствие банковской карты она обнаружила через пару дней. На видеозаписи было видно, как подсудимая входила в коридор подсобных помещений, где находится ее кабинет, а через несколько минут подсудимая вышла из указанного коридора и что-то купила в ювелирном салоне. Полагает, что денежные средства похитила именно подсудимая, поскольку она никого в служебном помещении в указанный период времени не видела. Ущерб является для нее значительным. Ее доход составляет около 80000 рублей в месяц. Просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Из оглашенных показаний потерпевшей С, данных- ею при расследовании дела, следует, что она не закрыла дверь в кабинет только когда выходила последний раз, ранее она закрывала дверь на ключ. Из видеозаписи следует, что ФИО1 пришла из торгового центра в подсобное помещение, только через которое можно пройти в ее служебный кабинет в 12 часов 39 минут и выходит в торговый центр через пару минут. Служебное помещение невозможно спутать с торговым залом, поскольку там не имеется никакого товара и явно видно, что это служебное помещение. В остальной части оглашенные показания потерпевшей аналогичны ее показаниям, данным в судебном следствии по делу. ( т.2 л.д. 11-13, 14-16,96-98). 

Потерпевшая С поддержала оглашенные показания с учетом давности произошедшего.

Свидетель П – начальник ОГС г.о. Серпухов в судебном заседании показала, что местом работы потерпевшей Г - кабинет, расположенный в 

<

...>. Там же находится ее рабочий кабинет. 11.10.2019 года около 14 часов она выходила из своего рабочего кабинета и увидела, что в коридоре около кабинета Г сидит подсудимая. Более никого в коридоре не было. На ее вопрос о том, кого она ожидает, подсудимая пояснила, что она ждет сотрудника, который в туалете. Подсудимая сидела в коридоре около 20-30 минут. Через некоторое время к ней в кабинет пришла Г, которой она сказала, что ее ждет подсудимая. Г ушла к себе в кабинет и сообщила, что у нее из кошелька пропала заработная плата. При производстве опознания подсудимой следователь предупреждал ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля П, данных ею при расследовании дела, ее оглашенные показания аналогичны ее показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 100-101) 

Свидетель Б в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Зефатранс» в офисе, расположенном на ул. Октябрьская г.о. Серпухов. В день, когда произошло хищение имущества Р, она видела подсудимую около входа в помещение, где находится офис Р. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф – завхоза ООО НПФ «Фармсоюз», 17.10.2019 года около 13:10 часов, в коридор по делам, и увидела в коридоре она увидела незнакомую молодую женщину, спросила ее к кому та пришла. Женщина пальцем указала на кабинет стоматолога, она сказала той, что к стоматологу есть отдельная дверь, (для пациентов). В этот момент женщина уже подошла к кабинету стоматолога и она не стала ее возвращать. Она подумала, что это пациентка, которые часто ошибаются и приходят со стороны служебного входа, поэтому она пошла на свое рабочее место. Впоследствии она узнала от У о хищении денежных средств последней. (т.1, л. д. 200-202); 

Свидетель Ф в судебном заседании показала, что в день, когда произошло хищение денег у ФИО4 она работала в ювелирном отделе ТЦ «Престиж». Она видела, что около 13.00 подсудимая она быстро зашла ее бутик с левой стороны со стороны подсобного помещения, купила сережки быстро и ушла. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч, и данным ею при расследовании дела 14.10.2019 года, в период с 11:00 часов по 11:20 часов, она находилась по адресу: 

<

...>, салон «Черника», где работает косметологом. В указанное время у нее на косметических процедурах находилась ее знакомая Т, больше никого в салоне не было. В это время в салон пришла незнакомая женщина, (как позже выяснилось ФИО1), и спросила, делает ли она татуаж, она сказала, что занята и женщина вышла. Примерно через две минуты ФИО1 вернулась, попросив ее позвонить ей, когда она освободится, и оставила бумажку, как позже выяснилось кассовый чек со своим якобы номером мобильного телефона, на диване находящемся в салоне. Сумка Т находилась, в салоне, на диване, где ФИО1, оставила кассовый чек. Отсутствие своего имущества Т обнаружила по окончании процедур. В указанный период времени в салон, где находились она и Т, кроме ФИО1, никто не приходил. (т. 1, л.д. 131-134), 

Из оглашенных показаний свидетеля Ц - врача ООО НПФ «Фармсоюз», следует, что ее показания аналогичны показаниям потерпевшей У (т. 1 л.д. 204-206); 

Свидетель В – сотрудник полиции показал, что 03.12.2019г. поступило сообщение о хищении денежных средств С в ТЦ «Престиж». По видеозаписи было понятно, что к краже причастна ФИО1. 10.01.2020г. бы проведен обыск дома ФИО1, где была обнаружена и изъята банковская карта потерпевшей С. Обыск был проведен в присутствии матери подсудимой с участием понятых, замечаний от участвующих лиц не было. 

Свидетель И – сотрудник полиции показал, что в 2019 году в присутствии понятых производился обыск по месту жительства подсудимой по 

<

адрес>. Были изъяты предметы, указанные в протоколе обыска. Замечаний от участвующих лиц при производстве обыска не было. 

Из показаний свидетеля И, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что при наличии заявлений потерпевших Г и Р произведен обыск в жилище подсудимой 22.10.2019 года. (т.3 л.д. 88-89). 

Свидетель И поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. 

Свидетели Ю, М, Л – сотрудники полиции, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля И 

Свидетель Н в судебном заседании пояснила, что она участвовала в качестве понятой при производстве обыска по 

<

адрес> 22.10.2019 года. При производстве обыска она видела, что делают сотрудники полиции при производстве обыска. Замечаний на протокол обыска не было. 

Свидетель Т дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н 

Свидетель Д – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что 10.01.2020 года по месту жительства подсудимой с участием понятых был произведен обыск. При производстве обыска были обнаружены и изъяты карточки. От участвующих лиц замечаний на протокол обыска не имелось, жалоб не поступало. 

Свидетель Я показала, что она и Ж по просьбе сотрудников полиции участвовали при производстве обыска в доме подсудимой. При производстве обыска были изъяты карточки. Замечаний на протокол обыска ни у кого не было, жалоб от участвующих при обыске лиц не поступало. При производстве обыска сотрудники полиции, производившие обыск, были в поле ее зрения. Так же она участвовала при производстве опознания подсудимой. В ходе данного опознания опознающий предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Результаты опознания были верно отражены в протоколе опознания. Протокол опознания заполнялся по ходу процедуры опознания. 

Свидетель Ж дала показания относительно обстоятельств производства обыска 10.01.2020 года аналогичные показаниям свидетеля Е 

Свидетель К муж подсудимой показал, что в доме по месту его проживания было проведено два обыска, при производстве которых он находился в доме. Сотрудники полиции не указывали его как участника производства обыска. Первый обыск был произведен в присутствии понятых примерно в декабре 2019 года, утром. Одному из сотрудников полиции он показал свой сейф с оружием, остальные сотрудники полиции были где-то в доме. При производстве обыска сотрудники полиции выкладывали какие-то карточки на стол. 

При производстве второго обыска подсудимая была арестована. При производстве данного обыска он так же показывал сотрудникам полиции сейф с оружием, где были иные сотрудники полиции, он не знает. 

Он не может объяснить происхождение изъятых в ходе обысков карточек, ему они не принадлежат. 

Супругу он может охарактеризовать с положительной стороны, она хорошая мать, занимается с детьми. 

Свидетель М – мать подсудимой, в судебном заседании показала, что при производстве первого обыска она не участвовала. При производстве второго обыска в январе 2020 года она находилась по месту жительства подсудимой, она была больна. При производстве обыска ничего не изымалось. Она расписалась в протоколе обыска, не читая его. Дочь она может охарактеризовать с положительной стороны. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждают письменные доказательства, а именно: 

- заявление Г о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 11.10.2019 г. в период с 14.00 час по 14.20 час, находясь в отделе государственной статистики по адресу: 

<

...>, тайно похитило ее имущество на сумму 17 500 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 43);

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2019 г., в ходе которого осмотрено помещение отдела государственной статистики по адресу: 

<

...>, денежных средств, предметов, документов имеющих значение не обнаружено (том 1 л.д. 44-48);

- заявление Т о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 14.10.2019 г. в период с 11.00 час по 11.20 час, находясь в салоне «Черника» по адресу: 

<

...>, тайно похитило ее имущество, в размере 51 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 51); 

- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2019 г., в ходе которого осмотрено помещение салона «Черника» по адресу: 

<

...>; в ходе осмотра изъят кассовый чек с рукописной записью, денежных средств, предметов, документов имеющих значение не обнаружено (том 1 л.д. 52-55);

- заявление У в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.10.2019г. в период с 13.21 по 13.28 час, незаконно проникло в служебный кабинет ООО НПФ «Фармсоюз», по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», д. 1а/1, откуда тайно похитила ее имущество, в размере 15 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 58); 

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2019 г., в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета ООО НПФ «Фармсоюз», по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», д. 1а/1, в ходе осмотра изъят окурок сигареты «Kent» (том 1 л.д. 59-64);

- заявление Р в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.10.2019г. в период с 13.20 часов по 15.40 часов, незаконно проникло в помещение офиса ООО «Юр П.Р.О.М», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитило имущество Р, в размере 60 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 67); 

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2019 г, в ходе которго осмотрено помещение офиса ООО «Юр П.Р.О.М», расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств, предметов, документов имеющих значение не обнаружено (том 1 л.д. 68-75);

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Юр П.Р.О.М», договор аренды Р помещения 

<

...> (т.1 л.д. 234-237), 

- заявление С о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.12.2019 г., в период с 12.20 час по 15.30 час, находясь служебном кабинете торгового центра «Престиж», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитило имущество С, в размере 105 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 77); 

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2019 г., в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета С, в торговом центре «Престиж», расположенном по адресу: 

<

...>; в ходе осмотра изъят CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения, от 03.12.2019 г. и сумка-клатч, где находилось похищенное имущество (том 1 л.д. 79-83);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Г опознала ФИО1, которую она 11.10.2019 г. около 14.00 часов, видела в отделе государственной статистики по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 103-106);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель П опознала ФИО1, которую она 11.10.2019 г. около 14.00 час, видела в отделе государственной статистики по адресу: 

<

...>, (том 1 л.д. 107-110);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотрен кассовый чек с рукописной записью номера телефона и именем Катя. (том 1 л.д. 116-119);

- протокол обыска от 22.10.2019г., согласно которому по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес>, обнаружена и изъята дисконтная карта «Билайн» mastercard 

<

номер>, которая была похищена у потерпевшей Г; куртка-безрукавка, (жилетка), черного цвета, которая была надета на ФИО1, в момент совершения ей тайного хищения имущества У; сумка (рюкзак), черного цвета, который был у ФИО1, в момент совершения ей тайного хищения имущества У; дисконтная карта дисконтная карта «Клуб Перекресток» 

<

номер>, которая была похищена у потерпевшей Р (том 1 л.д. 140-144);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Ч опознала ФИО1, которую она 14.10.2019 г. около 11.00 час – 11.30 час видела в салоне «Черника» по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 148-151);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия окурок сигареты «Kent»; (том 1 л.д. 157-159);

- заявление ФИО1 от 22.10.2019 г. – явка с повинной, из которого следует, что ФИО1, сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о краже, в помещении стоматологического кабинета, г. Пущино, Московской области, где она тайно похитила файл с денежными средствами, в размере около 15 000 рублей (том 1, л.д. 175);

- протокол выемки от 23.10.2019 г. из которого следует, что, у свидетеля Ю – сотрудника полиции изъят DVD-R диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных в ООО НПФ «Фармсоюз» (том 1 л. д. 192-193);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 17.10.2019 г., установленных в ООО НПФ «Фармсоюз», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», д.1А/1. На видеозаписях имеются сведения о приходе подсудимой по вышеуказанному адресу 

17.10.2019 г., в период с 13:24:40 и через некоторое время уходит из здания. (том 1 л. д. 194-197);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 показала последовательность совершения своих действий, имевших место 17.10.2019 г., в служебном кабинете ООО НПФ «Фармсоюз», по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», д. 1 А/1, при совершении ей тайного хищения имущества У, (том 1 л.д. 226-231);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Р опознала ФИО1, которую она 18.10.2019 г. около 14.00 час – 15.00 час видела по адресу: 

<

...>, на лестничной площадке. (том 1 л.д. 256-259); 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого из которого осмотрен CD-R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 03.12.2019 г. установленной, перед входом в подсобное помещение торгового центра «Престиж», расположенного по адресу: 

<

...>. Из видеозаписи следует, что в период времени 12:39:00-12:39:28 проходит ФИО1 и направляется в сторону подсобного помещения, заходит в него за пределы видимости видеокамеры. В период времени 12:40:58-12:41:49 из подсобного помещения выходит ФИО1, которая проходит в ювелирный павильон, потом возвращается из него, смотрит прямо в объектив камеры и отходит в сторону ювелирного павильона. (том 2 л.д. 1-4); Данная запись просмотрена в судебном заседании. 

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Ф опознала ФИО1, которую она 03.12.2019 г., около 13:00 часов видела в торговом центре «Престиж», по адресу: 

<

...>, когда ФИО1 приходила туда (том 2 л. д. 28-31);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена дисконтная карта «Билайн» mastercard 

<

номер>. На обратной стороне этой карты имеется рукописная запись выполненная красителем черного цвета, похожим на маркер: 

<

номер>; (том 2 л.д. 64-77);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вышеназванные изъятые при обыске в доме подсудимой: куртка-безрукавка, которая была одета на ФИО1 17.10.2019 г. в период с 13.21 час по 13.28 час, когда ФИО1, незаконно проникла в служебный кабинет ООО НПФ «Фармсоюз», - сумка (рюкзак), черного цвета, с брелоком в виде кисти, дисконтная карта «Клуб Перекресток» 

<

номер>, похищенная у потерпевшей Р, распечатка с данной карты, (данная карта «привязана», к ее мобильному телефону), (том 2, л.д. 64-79);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия, от 03.12.2019 г., вышеназванная сумка-клатч. Осмотром установлено бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется рукописный текст выполненный красителем черного цвета: «Кошелек черного цвета, изъятый из сумки в помещении кабинета, в ходе ОМП, 03.12.2019 года, по адресу: 

<

...>». В ходе осмотра данный конверт не вскрывался, в целях сохранения и исключения уничтожения, возможно имеющихся на поверхности названного кошелька биологических объектов необходимых для исследования в дальнейшем при проведении судебных экспертиз. (том 2 л.д. 60-63);

- протокол обыска от 10.01.2020 г., в ходе которого по месту фактического проживания ФИО1, по 

<

адрес>, обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ», 

<

номер>, 

<

данные изъяты>, VISA Gold, которая была похищена у потерпевшей С (том 2 л.д. 86-87);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена обнаруженная банковская карта «ВТБ», 

<

номер>, 

<

данные изъяты>, VISA Gold, (том 2 л.д. 88-94).

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей С, изъят CD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения от 03.12.2019 г., установленных, перед входом в торговый центр «Престиж», расположенный по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 101-102);

- протокол осмотра предметов от 14.01.2020 г., из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей С, CD-R диск, осмотром установлено: в верхнем правом углу указаны: дата – 2019-12-03, время съемки (12:38:13), (продолжительность съемки 31 сек). К входу в торговый центр «Престиж» подходит ФИО1, докуривает сигарету, бросает окурок в снег около урны, затаптывает его, после чего заходит в данный торговый центр, вне поля видимости данной камеры. ФИО1, в этом коридоре, (холле), поднимается по лестнице в одно из помещений торгового центра, потом через некоторое время выходит из него, спускается, направляется в сторону выхода (держа обеими руками имеющуюся у нее сумку), и уходит вне поля видимости данной камеры. С 12:44:56-12:45:16, ФИО1, держа в обеих руках имеющуюся у нее темную сумку, спускается по лестнице, укладывает в сумку предмет похожий на кошелек, одевает сумку на левое плечо, после чего уходит в неизвестном направлении, вне поля видимости данной камеры. (том 2 л.д. 103-106); Данная запись просмотрена в судебном заседании. 

- заключение эксперта от 27.11.2019 г. за № 1381/Б-2019, из которого следует, что кровь обвиняемой ФИО1, принадлежит к группе B?, с сопутствующим антигеном H. На окурке сигареты «Kent», изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», д.1А\1, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности выявлены антигены B и H, свойственные выделениям лица, (лиц), с группой крови B?, с сопутствующим антигеном H. Следовательно слюна на указанном окурке сигареты могла произойти от ФИО1 (том 2 л.д. 146-150); 

- заключение эксперта за № 1498/Б-2019 от 26.12.2019 г., из которого следует, что кровь обвиняемой ФИО1, принадлежит к группе B?, с сопутствующим антигеном H. В образце слюны ФИО1, выявлены свойственные ей групповые антигены системы АВО, (заключение эксперта 1381). На сумке-клатче (кошельке), изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>,обнаружен пот в незначительном количестве, без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А,В и Н. Категорически утверждать, что выявленные групповые свойства происходят только за счет пота нельзя, поскольку их выявление может быть связано с неспецифическими загрязнениями. Однако полученные результаты не исключают происхождение пота от одного лица, лиц с группой крови АВо, так и за счет возможного смешения пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, и в таком случае возможно присутствие пота ФИО1 (том 2 л.д. 161-165).

Анализируя собранные данные, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества У подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля Ф, данными видеозаписи, протоколом проверки показаний подсудимой, явкой с повинной подсудимой, данными протокола обыска об изъятии одежды и рюкзака, которые были у подсудимой во время совершения преступления, письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключением биологической экспертизы. Совершение данного преступления не оспаривается подсудимой. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Т подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Ч, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой изъята записка, протоколом опознания свидетелем Ч подсудимой ФИО1. Из данных доказательств следует, что в период нахождения потерпевшей в салоне красоты никто, кроме подсудимой в данный салон не заходил, к находящейся в салоне сумке потерпевшей, которая находилась в поле зрения последней, никто, кроме подсудимой, не подходил. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Т и свидетеля Ч, поскольку не имеется сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимой. 

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Г, подтверждается показаниями потерпевшей Г о том, что в период, когда она выходила из кабинета на непродолжительное время, никого, кроме потерпевшей около ее кабинета не было, показаниями свидетеля П, подтвердившей эти обстоятельства, протоколами опознаний данными лицами подсудимой ФИО1, показаниями подсудимой, не оспаривавшей нахождение ее на месте совершения преступления. Кроме того вина подсудимой в совершении этого преступления подтверждается данными обыска от 22.10.2019 года, в ходе которого по месту жительства подсудимой изъята дисконтная карта потерпевшей. 

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Р, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что в период, когда она выходила из кабинета на непродолжительное время, никого, подсудимая находилась в здании, где она арендует офис, показаниями свидетеля Б, подтвердившей эти обстоятельства, протоколом опознания потерпевшей подсудимой ФИО1, показаниями подсудимой, не оспаривавшей нахождение ее на месте совершения преступления. Кроме того вина подсудимой в совершении этого преступления подтверждается данными обыска от 22.10.2019 года, в ходе которого по месту жительства подсудимой изъята дисконтная карта потерпевшей, к которой привязан мобильный телефон последней. 

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей С, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что в период, когда она выходила из кабинета на непродолжительное время, никого в подсобном помещении не было, данными видеозаписи, о том, что в подсобное помещение заходила именно ФИО1, что последней не оспаривается. Вина подсудимой так же подтверждается заключением эксперта о том, что возможно присутствие пота подсудимой ФИО1 на сумке – клатче, принадлежащей потерпевшей. Кроме того вина подсудимой в совершении этого преступления подтверждается данными обыска от 22.10.2019 года, в ходе которого по месту жительства подсудимой изъята банковская карта потерпевшей. 

Данные доказательства опровергают доводы подсудимой о непричастности ее к совершению преступлений в отношении имущества Т, Г, Р и С. По мнению суда доводы подсудимой направлены на избежание уголовной ответственности. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: протоколов обысков от 22.10.2019 года и от 10.01.2020 года, протоколов опознаний суд находит не обоснованными. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 182, 193 УПК РФ. Из исследованных судом доказательств следует, что опознающие перед опознанием предупреждались следователем об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. То обстоятельство, что К – муж подсудимой не указан в протоколах обысков. как лицо, участвующее при производстве обыска, не является основанием для признания протоколов обысков недопустимыми доказательствами. Обыска проведены на основании соответствующих постановлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам в отношении имущества Г, Р и С по п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам в отношении имущества Т и У по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступлений – причинение значительного ущерба гражданину по каждому преступлению нашел свое подтверждение при рассмотрении дела с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду хищения имущества У квалифицирующий признак хищения – с незаконным проникновением в помещение. Из исследованных судом доказательств следует, что проход в стоматологический кабинет ООО НПФ «Фармсоюз» проходит через рабочий кабинет У, что свидетельствует о свободном доступе в данный кабинет иных граждан и исключает указанный квалифицирующий признак. 

Квалифицирующий признак хищения – с незаконным проникновением в помещение по эпизодам преступлений в отношении имущества потерпевших Г, Р и С правомерно вменен в вину подсудимой, так как в судебном следствии установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно тайно проникла в рабочие кабинеты Г, Р и С с целью совершения кражи потерпевших, что следует из показаний данных потерпевших об обстоятельствах хищения имущества, связанных с коротким промежутком времени, на который подсудимая проникала в кабинеты, при проникновении в кабинеты при отсутствии там потерпевших и иных лиц. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 в период отбывания условного наказания за совершение преступления средней тяжести, совершила пять преступлений средней тяжести; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с 1997 года наблюдалась консультативно у врача психоневролога; сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №61 от 15.01.2020 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время; в периоды времени относящиеся к инкриминируемым ей деяниям у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими; по своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять права на защиту; алкоголизма и наркомании у ФИО1, не обнаружено (том 2 л.д. 170-172). 

С учетом данного заключения суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд считает наличие у виновной малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимой, то обстоятельство, что ФИО1 является многодетной матерью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по преступлению в отношении имущества У суд так же признает явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда от 28.08.2019 г., не образует рецидив преступления в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности и количества совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление осужденной не возможно без реального отбытия ею наказания, не возможно применить ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимой в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, с учетом данных о её личности.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества У, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказания по совокупности преступлений суд назначает по ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденной за совершение преступления средней тяжести, через непродолжительный период времени, в период испытательного срока условного осуждения, совершила пять преступлений средней тяжести, допускала нарушение обязанностей, возложенных приговором Серпуховского городского суда от 28.08.2019 г., в связи с чем в отношении нее постановлением суда был продлен испытательный срок условного осуждения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от 28.08.2019 г. и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положения ст. 82 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенных ею преступлений, количества совершенных подсудимой преступлений, с учетом личности подсудимой, ранее судимой. 

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима с учетом личности подсудимой, ранее судимой, с учетом количества совершенных ею преступлений по настоящему делу. 

Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданских исков потерпевших о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба Г в размере 17500 рублей, Т в размере 50000 рублей, Р в размере 60000 рублей и С в размере 105000 рублей, и находит гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что ФИО1 совершила тайные хищения имущества данных потерпевших на указанные суммы. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (эпизод в отношении имущества Г) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении имущества Т) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении имущества У) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (эпизод в отношении имущества Р) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (эпизод в отношении имущества С) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28.08.2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 28.08.2019 г., и окончательно назначить по совокупности приговоров ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 - ФЗ). 

Вещественные доказательства: 

- куртку-безрукавку, рюкзак – передать по принадлежности ФИО1; 

- дисконтную карту «Билайн» Mastercard 

<

номер> – передать по принадлежности Г;

- кассовый чек, три DVD-R диска – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- окурок – уничтожить;

- дисконтную карту «Клуб Перекресток» 

<

номер> – передать по принадлежности Р;

- сумку-клатч, банковскую карту «ВТБ» 

<

номер> 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности С

Гражданские иски потерпевших Г, Т, Р и С удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения материального ущерба 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т в счет возмещения материального ущерба 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Р в счет возмещения материального ущерба 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения материального ущерба 105 000 (Сто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков