К делу № 2-1008/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании денежной суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является директором магазина «Мебель», расположенного по адресу: 

<

..>.

11 февраля 2017 года, в магазин обратился ответчик ФИО2 с целью приобрести мебель в рассрочку. При этом, обещал выполнить все взятые на себя обязательства покупателя, в рассрочку. Получив согласие, ФИО2 составил расписку от 11.02.2017 г. о возврате денежной суммы в размере 43 114.00 рублей, в срок до 11.04.2017 года и расписку от 11.02.2017 г. о выплате денежной суммы в размере 22 620.00 рублей, в срок до 26 апреля 2017 года. Мебель ответчик у истца получил. На неоднократные требования истца возвратить деньги по приобретению мебели с оплатой в рассрочку, ответчик до настоящего времени не выплатил эти денежные средства. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства за приобретенную в рассрочку мебели в размере 65734 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2072,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы своих исковых требований и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, настаивавшего на удовлетворении иска, мнение представителя ответчика ФИО2 признвшего исковые требования истца в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11 февраля 2017 года в магазин обратился ответчик ФИО2 с целью приобрести мебель в рассрочку. При этом, обещал выполнить все взятые на себя обязательства покупателя в рассрочку.

Получив согласие, ФИО2 составил расписку от 11.02.2017 г. в возврате денежной суммы в размере 43 114.00 рублей в срок до 11.04.2017 года и расписку от 11.02.2017 г. о выплате денежной суммы в размере 22 620.00 рублей, в срок до 26 апреля 2017 года. 

На неоднократные требования истца возвратить деньги по приобретению мебели с оплатой в рассрочку, ответчик до настоящего времени не выплатил эти денежные средства. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованность исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить иск. 

Решая вопрос о заявленных требованиях истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг и расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно квитанции от 24.04.2017 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 2072,02 руб.

Согласно квитанции серия ЛХ № 260389 от 24.04.2017г. истец оплатил за оказание ему юридических услуг сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 5 072,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70806,02 рублей, из которой 65734 руб. - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,02 руб., юридических услуг в размере 3000 руб., а всего – денежные средства в размере 70806 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов