Дело № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из теста постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения внеплановой выездной проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (ДГЖН ЯО) 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> было выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: наличие дефектов ( следов протечек, отслоения) штукатурного слоя потолка и стен подъезда, штукатурно-окрасочного слоя подоконника, окрасочного слоя перил и рамы оконного заполнения, отсутствует участок плиточного покрытия пола 1 этажа подъезда дома, что является нарушением п.п. 3.2.8, 3.2.9., 4.4.1, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. В соответствии с исследованным судом договоров № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> Перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (приложение №) не имеется работ по устранению выявленных в ходе проверки ДГЖН ЯО нарушений. При таких обстоятельствах отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а следовательно, и событие.

Указанное постановление обжаловано Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. Установленный ст. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

В жалобе ДГЖН ЯО просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Указывает на то, что в действиях 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, защитник, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ДГЖН ЯО ФИО2 полагала постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с допущенным мировым судьей нарушением процессуальных требований, выразившихся в принятии постановления в отношении лица, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности. Указала, что поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи районным судом срок давности привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к ответственности- 

<

данные изъяты> истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В данном случае мировому судье определением ДГЖН по ЯО мировому судье был направлен на рассмотрение протокол № в отношении 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей принято в отношении лица, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении лица, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, были выявлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении лица, привлекаемого к ответственности- по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ 

<

данные изъяты> на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. ст. 24.5 ч.2, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, и производство по делу в отношении 

<

данные изъяты> прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Барышева