Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 998 774,82 руб., штраф в размере 499 387, 41 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве __ от 11.11.2016 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 4 920 073 руб. за каждый день просрочки с 11.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В обоснование требований ссылается на то, что 11.11.2016г. между ФИО1 и АО "Город в город" заключен договор __ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору, по передаточному акту объект долевого строительства - квартиру - жилое помещение условный проектный __ состоящее из 3 комнат, расположенное на четвертом этаже в подъезде (секции) __ в многоквартирном жилом доме __ (по проекту) по строительному адресу: ... (стр.), не позднее 30.09.2018г.

Цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство квартиры и составляет 4 920 073 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру по передаточному акту, составленному по форме застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2018г., то есть не позднее 31.03.2018г.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве __ от 27.04.2018 года участник долевого строительства исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в настоящее время объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Исходя из анализа условий договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2018 года.

Таким образом, крайним сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту является 30 сентября 2018 года.

В период с 01.10.2018 по 10.11.2019 застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.09.2018 "О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России", размер ключевой ставки с 17.09.2018 (на 30.09.2018 день исполнения обязательства по договору) составляет 7,50%.

Таким образом, на момент исполнения обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства, предусмотренного условиями договора 30 сентября 2018 года, действовала ставка в размере 7,50%, которая подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, размер неустойки за период с 01.10.2018 по 10.11.2019 (406 дней) составит 998 774,82 руб., исходя из расчета: 4 920 073 руб. х 7,__ х 406.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 03.12.2019 была направлена в адрес ответчика претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.28), его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, возражала против снижения неустойки, штрафа по ходатайству ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.29-31), в том числа ссылается на то, что перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию вызван необходимостью внесения в 2016г. существенных корректировок в разработанную проектно-сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовом многоквартирном доме. Внесенные в проект изменения потребовали проведения дополнительной экспертизы проекта, после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, она согласовывалась должным образом с надзорными органами. После получения согласований производилась корректировка комплекта рабочей документации, вследствие чего существенно увеличились объемы по конструктивной части здания. Ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение о переносе сроков. В настоящее время строительство не остановлено, темпы выполнения работ увеличены, объект находится в завершающей стадии

Согласно положениям ст. 192 ГК РФ, дата ввода объекта в эксплуатацию 31.03.2018г., дата передачи объекта – не позднее 30.09.2018г., которое являлось выходным днем, соответственно, срок исполнения обязательств переносится на следующий рабочий день 01.10.2018г., а ответчик считается просрочившим с 02.10.2018г.

Заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что расходы по найму жилого помещения с аналогичными параметрами объекта долевого строительства составляют 40 000,00 руб. в месяц; проценты по банковским вкладам составляют в разных банках от 3,46 до 5,50% годовых.

Компенсацию морального вреда считает завышенной, как и размер судебных расходов.

Возражал против взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, полагая, что такое взыскание без учета возможности применения ст. 333 ГК РФ будет являться нарушением баланса прав и законных интересов сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено следующее: 

11.11.2016г. между АО «Город в городе» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве __ объектом долевого строительства по которому является квартира __ состоящая из трех комнат, расположенная на 4 этаже в подъезде (секции) __ в многоквартирном жилом доме __ по строительному адресу: ... (стр.), стоимостью 4 920 073,00 руб. Произведена государственная регистрация договора (л.д.8-21).

Цена договора оплачена истцом в полном объеме (л.д. 22).

Согласно условиям договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 1 квартала 2018г., застройщик обязан передать, а участник долевого строительства – принять квартиру по передаточному акту, составленному по форме застройщика, в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

С учетом положений ч. ч. 2,3 ст. 192, ст. 193 ГК РФ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.03.2018г., дата передачи объекта – не позднее 30.09.2018г., которое являлось выходным днем – воскресеньем, следовательно, срок передачи объекта –не позднее следующего рабочего дня 01.10.2018г.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 31.03.2018г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 01.10.2018г..

03.12.2019г. истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки (л.д. 23-24), которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени квартира истцу не передана, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ снований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, крайним днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 01.10.2018.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ на указанную дату, когда обязательство подлежало исполнению, составлял 7,5% годовых.

За период с 02.10.2018г. по 10.11.2019г. размер неустойки составляет 996 314,74 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за период с 02.10.2018г. по 10.11.2019г. исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 24 марта 2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.70 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ к неустойке за период с 02.10.2018г. по 11.11.2019г., суд исходит из компенсационного характера неустойки, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года __ а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой суд дает оценку, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) за указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составил 408 972,64 руб.

Учитывая соответствующее заявление ответчика, оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, связанных с первоначальным внесением изменений в проектную документацию, представленные ответчиком сведения о стоимости аренды квартир, процентов по банковским вкладам, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, находит приведенный ранее размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за перилд с 02.10.2018г. по 10.11.2019г. до 600 000,00 руб.. что превышает размер неустойки, исчисленный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 65 указанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнено ответчиком и надлежащим исполнением не прекращено, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018г. __)..

Поскольку способ защиты нарушенного права и формулировка исковых требований принадлежат истцу; истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 10.11.2019г. в твердой денежной сумме, а, начиная с 11.11.2019г. – по день фактического исполнения обязательств, что является его – истца правом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день (что соответствует 1/150 действовавшей на согласованную сторонами дату передачи объекта долевого строительства ключевой ставке ЦБ РФ 7,5%) от цены договора __ участия в долевом строительстве от 11.11.2016г. между сторонами, составляющей 4 920 073 руб. 00 коп., за период с 11.11.2019г. по дату фактической передачи объекта долевого строительства по указанному договору. 

Оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки за период с 11.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком перед истцом суд не находит, поскольку исключительных для этого обстоятельств не имеется.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 00 руб. 00 коп.(600 000,00 руб. х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 9 200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 600 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 300 000 руб. 00 коп., а всего: 900 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,05% в день от цены договора __ участия в долевом строительстве от 11.11.2016г. между сторонами, составляющей 4 920 073 руб. 00 коп., за период с 11.11.2019г. по дату фактической передачи объекта долевого строительства по указанному договору. 

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 9 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2020г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.