Дело № 2-8/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 07 августа 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Бугановой Н.В., 

при секретаре Гуляевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Собственниками смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., являются ФИО6 Ответчики без проектной и разрешительной документации, без получения соответствующих разрешений и согласований, произвели строительство гаража, летней кухни и времянки, построив данное сооружение так, что в результате снег, лед и иные осадки сходят с крыши ответчиков на земельный участок истца, а также на находящиеся на нем постройки. Расположение и конфигурации данного строения создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся на территории земельного участка истца. В связи с чем просит обязать ответчиков произвести реконструкцию крыши гаража, летней кухни и времянки, путем организации ската крыши на земельный участок, находящийся по адресу: ....

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера *** от *** в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от *** *** и от *** *** ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ...

Ответчики ФИО2, ФИО3 на основании договора *** от *** являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ....

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, имеют общую границу.

Заключением эксперта Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от *** *** установлено, что на земельном участке, принадлежащим ответчикам ФИО5 расположены гараж и двухэтажное здание. Высота гаража до низа выступающих конструкций крыши составляет 2,32 м. Высота двухэтажного здания до низа выступающих конструкций крыши – 6,3 м. Вынос карниза гаража по ... составляет 0,2 м. Вынос карниза двухэтажного здания по ... на участок по ... 0,2-0,6 м. Часть скатов крыши двухэтажного здания и скат крыши гаража по ... ориентированы на участок по .... 

При производстве экспертизы строительным экспертом и кадастровым инженером были выявлены следующие дефекты и нарушения: скаты крыш исследуемых строений не соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам. При существующей ориентации скатов крыш гаража и двухэтажного здания на участке по ... во время атмосферных осадков происходит сток дождевых вод и сход снега на территорию соседнего участка по ....

Данное заключение суд находит допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Строительные нормы и правила СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», на которые ссылается эксперт в заключении, распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации. 

Согласно п.п.6.7 и 7.5 СП 53.13320.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 30-02-97» минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть: от жилого строения (или дома) - 3 м., от других построек -1м. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Также п.п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1; -расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома; - 3; до хозяйственных построек -1; -до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома- 3 м, от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) не менее 1 м.

Согласно п. 9.1 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 784) Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.12 3.24 СНиП 31-06 допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1 - 2-этажных зданий при условии устройств козырьков над входами. При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм. На кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Следует учесть, что формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций строительных норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается заключением эксперта, что при существующей ориентации скатов крыш гаража и двухэтажного здания на участке ответчика по ... во время атмосферных осадков происходит сток дождевых вод и сход снега на территорию соседнего участка истца по .... В связи с чем имеет место нарушение прав и законных интересов смежного землепользователя - ФИО1

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести реконструкцию крыши гаража, летней кухни, путем организации ската крыши на земельный участок, находящийся по адресу: ..., подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд разрешает вопрос о судебных расходах.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст.98 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена строительно - техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в пользу истца в размере 45 800 рублей в равных долях, то есть по 22 900 рублей с каждого. 

С ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 произвести реконструкцию крыши гаража, летней кухни и времянки, организовав скат крыши на земельный участок, находящийся по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в пользу истца в размере 45 800 рублей в равных долях, то есть по 22 900 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 августа 2017 года

Председательствующий: Н.В. Буганова