Дело № 12-13/2018

Мировой судья Галкина Я.Н.

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *Дата* года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В Асбестовский городской суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 12.12.2017, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, поскольку данное постановление незаконно, так как выводы мирового судьи о его виновности основаны на недопустимых доказательствах. Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен ненадлежащим образом, а также его копия не была вручена ФИО1. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 12.12.2017 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора 3 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, исследованными мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен ненадлежащим образом, освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного порядка, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен (л. д. 9).

Из п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3066 от *Дата* следует, что у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено (л. д. 4).

На основании п. 12 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Инструкции) в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 был произведен забор биологической среды (мочи) для химико-токсикологического исследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 установлено, в соответствии с п. 15 Инструкции, на основании обнаружения в биологическом объекте исследования амфетамина, метамфетамина, эфедрина (л.д. 4).

Каких-либо замечаний к ходу процессуальных действий ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правильно был признан мировым судьей допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и не является максимально возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных