Дело №12-34/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Центральный универсальный магазин» Шонькиной Л.А., действующей на основании доверенности, выданной управляющей ОАО «ЦУМ» ИП ФИО1 20 декабря 2018 года сроком действия до 25 августа 2020 года,

государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника ОАО «Центральный универсальный магазин» Шонькиной Л.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Центральный универсальный магазин»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 от 10 января 2019 года ОАО «Центральный универсальный магазин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Защитник Шонькина Л.А., не согласившись указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила признать его незаконным и отменить. В обосновании своих требований указала, что согласно обжалуемому постановлению ОАО «Центральный универсальный магазин» признано виновным в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты и в нарушении порядка учета выдачи спецодежды, которые выразились в том, что: слесарю-сантехнику ФИО4, слесарям ФИО5, ФИО6, ФИО7 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара) или сапоги болотные с защитным подноском (1 пара), перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар); электромонтёру ФИО8 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), щиток защитный лицевой (до износа) или очки защитные (до износа); средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа); электромонтёрам ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), щитки защитные лицевые (до износа) или очки защитные (до износа); диспетчерам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21A., ФИО17 не выданы костюмы для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт) или халаты для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт), перчатки с полимерным покрытием (4 пары); в личных карточках учета СИЗ №1,№2,№4 слесарей и карточке учета СИЗ №5 слесаря-сантехника не зафиксирована выдача перчаток из полимерных материалов по 12 пар каждому; в личных карточках учета СИЗ №9,№8,№10,№12,№13 электромонтеров не зафиксирована выдача перчаток с полимерным покрытием (по 12 пар) или перчаток с точечным покрытием (до износа). Действующее законодательство признает основанием для обеспечения работников средствами индивидуальной защиты конкретные условия труда, определяемые по результатам специальной оценки условий труда. Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса... и оценке уровня их воздействия на работника и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.... По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. На основе совокупности норм, установленных ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 1, 3 ст. 221 ТК РФ, а также п.п. 4,8 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н (далее-Межотраслевые правила), работодатель обязуется за счет собственных средств приобрести сертифицированную или декларированную спецодежду и бесплатно выдать ее сотрудникам. Причем, законодательством РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить средствами индивидуальной защиты только тех работников, которые заняты на работах с вредными и/или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда ОАО «Центральный универсальный магазин» от 20 января 2015 года на предприятии была проведена спецоценка условий труда (далее-СОУТ), в том числе рабочих мест слесаря-сантехника (1), слесаря (4), электромонтера (5), диспетчера (6), по результатам которой установлено, что в ОАО «ЦУМ» нет рабочих мест с вредными и опасными условиями труда и факторами, все рабочие места признаны с оптимальными и допустимыми условиями труда, рабочие места, на которых вредные факторы не идентифицированы, - отсутствуют (п.3.2, 3.3 Заключения эксперта №ОБ1402-3/0412/13). В отношении рабочего места, на котором вредные и (или) опасные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). На основании этого ОАО «Центральный универсальный магазин» 20 января 2017 года в Государственную инспекцию труда в Пензенской области была подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Средства индивидуальной защиты в ОАО «Центральный универсальный магазин» выдаются на основании разработанного локального нормативного акта - «Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной, защиты работникам ОАО «Центральный универсальный магазин», утвержденного 01 марта 2018 года. Данные нормы в ОАО «Центральный универсальный магазин» разрабатывались с учетом состава выполняемых работ и на основании результатов специальной оценки условий труда. Работники ОАО «Центральный универсальный магазин» ознакомлены с «Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ОАО «Центральный универсальный магазин» под роспись. Согласно пункту 4.3. СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату: производственных помещений» (уст. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 г. №21) показателями, характеризующими микроклимат в производственных помещениях, является, в том числе, относительная влажность воздуха. На рабочих местах в ОАО «Центральный универсальный магазин» повышенная влажность отсутствует, что подтверждается сведениями из раздела 2 СОУТ «Перечень рабочих мест, на которых производилась специальная оценка условий труда», в строке «Наименование вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса и продолжительность их воздействия на работника в течение рабочего дня (смены), в подстроке «Физические факторы» в графе «Микроклимат» не указаны отклонения от нормативов физических факторов производственной среды на рабочем месте. Сапоги резиновые по определению ГОСТ 5375-79 (с изменениями №1-4) «Сапоги резиновые» (пункт 6) предназначены для защиты ног от воды. Поскольку повышенная влажность на рабочих местах в ОАО «ЦУМ» отсутствует, руководствуясь положениями пункта 7 Межотраслевых правил разрешающих работодателю заменять один вид средств индивидуальной защиты, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов», в ОАО «Центральный универсальный магазин» было принято решение произвести замену сапог резиновых на ботинки кожаные, что и нашло свое отражение в вышеуказанном локальном нормативном акте предприятия. Ботинки кожаные выдаются слесарям, слесарю-сантехнику и электромонтёрам ОАО «Центральный универсальный магазин» согласно «Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ОАО «Центральный универсальный магазин» с фиксацией в личных карточках учета СИЗ. Выдача перчаток резиновых (или из полимерных материалов) слесарям и слесарю-сантехнику не предусматривается локальными Нормами выдачи СИЗ в ОАО «Центральный универсальный магазин» также в связи с отсутствием тех вредных факторов, при которых используются данный вид СИЗ. Согласно определению по ГОСТу 20010-93 «Перчатки резиновые» данный вид СИЗ используется для защиты рук при работе с разбавленными щелочами, кислотами и их солями, неароматическими (алифатическими) углеводородами и спиртами алифатического ряда, растительными маслами и жирами, а также сыпучими и красящими химическими веществами. По результатам СОУТ в ОАО «Центральный универсальный магазин» данные вредные факторы отсутствуют. Очки защитные обеспечивают защиту глаз от опасных факторов. И поскольку опасные факторы по результатам СОУТ у электромонтёра ОАО «Центральный универсальный магазин» также отсутствуют и согласно характеру выполняемых работ электромонтёру в течение рабочей смены очки защитные не требуются, обязанность в их выдаче у ОАО «Центральный универсальный магазин» отсутствует. Однако, в целях улучшения обеспечения работников СИЗ в «Нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников ОАО «Центральный универсальный магазин» для выдачи электромонтерам предусмотрены очки защитные со сроком выдачи «до износа» и выдаются как дежурные согласно пунктов 19, 20 Межотраслевых правил (Приказ № 290н) для периодического использования при выполнении отдельных видов работ. Очки защитные для электромонтеров выдаются главному энергетику предприятия, их непосредственному руководителю, по ведомости получения дежурных СИЗ. Кроме того, устранение аварий в обязанности электромонтёров не входит. Требования ГИТ по обеспечению диспетчеров спецодеждой считает также незаконными, поскольку по результатам проведения СОУТ в ОАО «Центральный универсальный магазин» были определены условия труда диспетчера. В карте №8 СОУТ ОАО «Центральный универсальный магазин» от 15 декабря 2014 года в строке 022 указано используемое оборудование диспетчером - это ПЭВМ (компьютер), а используемые сырье и материалы отсутствуют. Согласно протоколу измерения (оценки), световой среды №8-0 от 08 декабря 2014 года в строке №7 фактические и нормативные значения измеряемых параметров время пребывания в кабинете 100%. При выполнении своих должностных обязанностей согласно СОУТ диспетчер не имеет оснований для получения спецодежды для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также перчаток с полимерным покрытием, так как отсутствует необходимость в их применении. Также считает, что нарушения в учете выдачи перчаток с полимерным покрытием (по 12 пар) электромонтёрам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отсутствуют, поскольку Межотраслевые правила (Приказ 290н) (п.13) допускают ведение учета выдачи СИЗ (личных карточек) в электронной форме. Личные карточки учета выдачи работникам перчаток с полимерным покрытием ведутся в электронной форме. Ведомости же учета выдачи СИЗ (перчаток с полимерным покрытием), которые содержат подписи работников и подтверждают ежемесячное получение перчаток, являются документом бухгалтерского учета и хранятся в бухгалтерии предприятия. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления №1 от 10 января 2019 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО18 и установлении события административного правонарушения. Считает, что в действиях ОАО «Центральный универсальный магазин» нет состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Шонькина Л.А. жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи. Таким образом, указанные главным государственным инспектором труда ФИО3 в постановлении №2 от 10 января 2019 года бездействия, выразившиеся в необеспечении работников ОАО «ЦУМ» (слесарей, слесаря-сантехника, электромонтеров, диспетчеров) описанными средствами индивидуальной защиты, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Переквалификация бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Данная правовая позиция выражена в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Поскольку санкцией ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено более строгое наказание по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 этой статьи, переквалификация вышеуказанного бездействия невозможна. Указывает, что данный вывод соответствует Постановлению Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 года №74-АД18-6.

Кроме того, защитник Шонькина Л.А. пояснила, что она участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении, давала объяснения, аналогичные указанным в жалобе.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Указала, что Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, регламентирован порядок обеспечения сотрудников необходимыми средствами защиты, который не допускает замену одних средств индивидуальной защитными иными предметами.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 признала ОАО «Центральный универсальный магазин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что в нарушение ст. 212, 221Трудового кодекса РФ, п.148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениям, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 декабря 2014 года №997 н; п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290, слесарю-сантехнику ФИО4, слесарям ФИО5, ФИО6, ФИО7 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара) или сапоги болотные с защитным подноском (1 пара), перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар); электромонтёру ФИО8 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), щиток защитный лицевой (до износа) или очки защитные (до износа); средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа); электромонтёрам ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), щитки защитные лицевые (до износа) или очки защитные (до износа); диспетчерам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21A., ФИО17 не выданы костюмы для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт) или халаты для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт), перчатки с полимерным покрытием (4 пары); в личных карточках учета СИЗ №1,№2,№4 слесарей и карточке учета СИЗ №5 слесаря-сантехника не зафиксирована выдача перчаток из полимерных материалов по 12 пар каждому; в личных карточках учета СИЗ №9,№8,№10,№12,№13 электромонтеров не зафиксирована выдача перчаток с полимерным покрытием (по 12 пар) или перчаток с точечным покрытием (до износа).

Считаю, что решение о привлечении ОАО «Центральный универсальный магазин» к административной ответственности главным государственным инспектором труда по Пензенской области ФИО3 принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оспариваемое постановление государственного инспектора труда в Пензенской области в отношении ОАО «Центральный универсальный магазин» не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, так как не содержит мотивированного решения по делу, в постановлении не указаны лица, участвующие при рассмотрении дела, не приведены их доводы, а также мотивы, по которым данные доводы признаны должностным лицом несостоятельными, не приведена оценка доказательств, подтверждающих совершение ОАО «Центральный универсальный магазин» административного правонарушения.

Таким образом, при привлечении ОАО «Центральный универсальный магазин» к административной ответственности главным государственным инспектором труда (по охране труда) по Пензенской области ФИО3 были допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Центральный универсальный магазин» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Шонькиной Л.А. срок давности привлечения ОАО «Центральный универсальный магазин» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Центральный универсальный магазин» подлежит направлению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Пензенской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОАО «Центральный универсальный магазин» Шонькиной Л.А. удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Центральный универсальный магазин» отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Центральный универсальный магазин» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. 

Судья Л.В. Журавлева