Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2017 года 

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от 04 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, –

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от 04 ноября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 03.11.2017 года в 16 часов 00 минут, по адресу: 

<

...> гр.ФИО2, управляя транспортным средством марки «Хендэ Каунти», г.н. У564СР 161 регион, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Обжалуя указанное постановление, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку произошедшее 03.11.2017г. событие, нельзя квалифицировать как ДТП, так как материалами дела не подтвержден факт наличия вреда здоровью потерпевших или имуществу третьих лиц, в том числе другим транспортным средствам. С учетом того, что ФИО2 перевозил 03.11.2017 года пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, его действия надлежит квалифицировать по ст.12.23 ч.1 КРФобАП.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по материалу об административном правонарушении прекратить, либо переквалифицировать действия ФИО2 на ст.12.23 ч.1 КРФобАП. 

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Факт оставления ФИО2 места ДТП подтверждается:

- протоколом № от 03.11.2017 года об административном правонарушении; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.11.2017г.;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного –ФИО1, согласно которой у нее имеется закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани правого легкого. Перелом 6,7,8,9 ребер справа. Правосторонний гемопневмоторакс.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД РФ, если в случае ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в результате указанного события, находясь в транспортном средстве, которым управлял ФИО2, в результате действий ФИО2, при управлении им данным транспортным средством(резкого торможения), гр.ФИО1 получила телесные повреждения(ранения), то есть в данном случае имело место именно дорожно-транспортное происшествие, и ФИО2 обязан был действовать в соответствии с п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, однако, он этого не сделал и место ДТП покинул. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи также, допущено не было. 

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного ФИО2 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. Также учтены все данные о личности ФИО2 С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание минимально возможное. 

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от 04 ноября 2017 года, в отношении ФИО2 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о переквалификации действий ФИО2 на ст.12.23 ч.1 КРФобАП, поскольку совершение данного правонарушения ему не вменялось, описания его состава, в представленных материалах также не содержится, следовательно, при таких обстоятельствах, суд не наделен правомочиями по переквалификации действий ФИО2 на ст.12.23 ч.1 КРФобАП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от 04 ноября 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :