ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 26 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

судьи Бойко И.А.,

при секретаре судебного заседания Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к ФИО1 о демонтаже временного сооружения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже временного сооружения. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «УК-Комфортбытсервис» был заключен договор № от 13.05.2014г. о предоставлении права использовать часть земельного участка площадью 24 кв.м. на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № являющийся общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Истец просил обязать ответчика произвести демонтаж временного сооружения (торгового павильона) находящегося на земельном участке на придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> являющийся общим имуществом собственников помещений. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину. 

В судебное заседание представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» - ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством деятельность по управлению многоквартирными домами с 01.05.2015г. осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии. Многоквартирные дома, в пределах границ земельных участков которых расположено вышеуказанное временное сооружение (павильон), с 02.06.2016г. и с 03.10.2016г. исключены из реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» и включены в перечень многоквартирных домов реестра лицензий ООО ГУК «Жилфонд», на основании протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоров управления. При этом последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. 

Поскольку отказ от иска представителя истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов; последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны; у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к ФИО1 о демонтаже временного сооружения, в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья: И.А. Бойко