Дело № 2-4296/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004595-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Семенской ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец, СПАО «Ингосстрах» обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации мотивируя тем, что 08.04.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 196 379,31 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 196 379,31 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего Собственнику ФИО1 Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 196379,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5128 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвержденный страховым полисом № (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 196 379,31 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам (л.д. 46-49).

Согласно акту б/н управляющей компании ООО «Квартал-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного залива является собственник квартиры № – ФИО1 (л.д. 58-59).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 196379,31 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 51).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих 

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 196379,31 руб., представленное стороной истца, Сметы ООО «Антэкс». Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате залива, суду не представлено. Ответчиком выводы локальной сметы не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5128 руб. 00 коп. (л.д. 50).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 196379,31 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5128 рублей, а всего 201507,31 (двести одну тысячу пятьсот семь рублей тридцать одну копейку) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова