Дело № 2а-3002/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА4511621 от 18.04.2015 г.,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА4511621 от 18.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП – незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в рассмотрении претензии от 26 ноября 2018 – незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 о не направлении материалов исполнительного производства – незаконными; обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возвратить денежные средства на расчетный счет ФИО3

В обоснование административного иска указано, что 03.09.2018 г. судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, на основании исполнительного листа № ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка №39 КВО города Краснодара в отношении ФИО3, возбудил исполнительное производство № №-ИП. При этом должник не был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 18.09.2018 г. судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.09.2018 года №-ИП, постановил произвести розыск счетов открытых на имя должника, их арест и конфисковала с депозита ФИО3 в Сбербанке денежную сумму в размере 31 807,75 руб. При этом судебным приставом-приставом исполнителем должник не был должным образом уведомлен о данном постановлении. 

Так как ФИО3 не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вообще не знал, что данное исполнительное производство есть, он направил запрос в ОСП по Карасунскому округу с требованием исполнить положение ФЗ «Об исполнительном производстве» и выслать ему постановление о возбуждение исполнительного производства. Ответа на данное обращение, как и само постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не получал. 26.11.2018 г. ФИО3 направил обращение (претензию) в ОСП по Карасунскому округу с требованием направить в его адрес возбужденное в отношении него исполнительсное производство, однако ответа также не поступило. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они нарушают его права и противоречат нормам действующего законодательства. В связи с этим административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО2

Представители отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. 

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд принимает во внимание, что определением суда от 29.01.2019 г. у административного ответчика истребовано надлежащим образом заверенное исполнительные производства №-ИП. 

До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2018 г. судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, на основании исполнительного листа № ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка №39 КВО города Краснодара в отношении ФИО3, возбудил исполнительное производство №-ИП.

При этом должник не был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Обратного суду не доказано.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из административного искового заявления следует, что 18.09.2018 г. судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.09.2018 года №-ИП, постановил произвести розыск счетов открытых на имя должника, их арест и конфисковала с депозита ФИО3 в Сбербанке денежную сумму в размере 31 807,75 руб. 

При этом судебным приставом-приставом исполнителем должник не был должным образом уведомлен о данном постановлении. Иного суду не доказано. 

26.11.2018 г. ФИО3 направил обращение (претензию) в ОСП по Карасунскому округу с требованием направить в его адрес возбужденное в отношении него исполнительное производство, однако ответа также не поступило.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они нарушают его права и противоречат нормам действующего законодательства. В связи с этим административный истец обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, какие-либо иные извещения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес ФИО2 не поступали, что подтверждается материалами дела.

Обязанность по извещению сторон исполнительного производства об исполнительных действиях предусмотрена статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренное ст. 50 Закона об исполнительном производстве право взыскателя обращаться с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю и получать копии постановлений судебного пристав-исполнителя коррелирует соответствующим обязанностям судебного пристава-исполнителя рассматривать ходатайства взыскателя и направлять взыскателю копии вынесенных постановлений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. 

Согласно пп. 2 п. 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. 

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Согласно части 2 статья 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона об исполнительном производстве обращение ФИО2 к начальнику ОСП по КО г. Краснодара УФССП по КК с требованием направить в его адрес возбужденное в отношении него исполнительное производство не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не поступил. Доказательств направления должнику указанного ответа, ходатайства должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомления о совершенных действиях не предоставлено.

Частью 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве установлено, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель произвел розыск счетов открытых на имя должника, их арест и конфисковала с депозита ФИО2 в Сбербанке денежную сумму в размере 31 807,75 руб. При этом доказательств направления копии постановления или акта должнику не предоставлено. 

Оценив указанные обстоятельства, в частности, не исполнение административным ответчиком обязанности по направлению должнику вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, лишило административного истца возможности представить свои возражения относительно отмененного судебного приказа, и повлекло незаконные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать действия административного ответчика незаконными.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП - незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в рассмотрении претензии от 26 ноября 2018 - незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 о не направлении материалов исполнительного производства - незаконными.

Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возвратить денежные средства в размере 31 807,75 рублей на расчетный счет ФИО3: Банк получателя: Доп. офис № ПАО Сбербанк, кор.\счет банка 30№, БИК банка №, счет получателя 42№.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка