№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного о*щества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 665 472,21 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль ГАЗ государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 1548500 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 715 749,22 рублей, из которых просроченная ссуда 1665472.21 руб.; просроченные проценты 46969.09 руб.; проценты по просроченной ссуде 782.54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1544.63 руб.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 749,22 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 778,75 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, цвет белый, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 313 923, 00 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем самозащиты права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк одновременно с предоставлением кредита совершить следующие действия: заключить договор потребительского кредита, открыть банковский счет и осуществлять его банковское обслуживание.

Согласно Условий кредитования акцептом заявления-оферты является совершение банком следующих действий: открытие банковского счета, подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение по требованию заемщика Общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. В этот же день заемщику на открытый банковский счет были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора №, сумма кредита составила 1 665 472,21 рублей на срок 60 месяцев под 9,9%.

Заключая договор о потребительском кредитовании, заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что согласуется с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, согласно пункту 9, 10 индивидуальных условий, заемщик передала в залог банку транспортное средство №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Соответствующие сведения о залоге были внесены банком в реестр движимого залогового имущества, о чем свидетельствует уведомление.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства были получены ФИО1 В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более шестидесяти дней подряд в течение последних ста восьмидесяти дней.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, он несвоевременно и не в полном объеме вносил на счет платежи в счет погашения задолженности.

На основании пункта 5.3 Общих условий кредитования банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, при этом размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 697 485,35 рублей (л.д. 35).

Требование банка в указанный в претензии срок (30 дней) исполнено не было, что послужило поводом к обращению банка в суд.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд не может с ним согласиться виду следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Таким образом, договором предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, как это предусмотрено положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 1 715 749,22 рублей, из которых просроченная ссуда 1665472.21 руб.; просроченные проценты 46969.09 руб.; проценты по просроченной ссуде 782.54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1544.63 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, который привел к образованию задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Собкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 715 749,22 рублей, из которых просроченная ссуда 1665472.21 руб.; просроченные проценты 46969.09 руб.; проценты по просроченной ссуде 782.54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1544.63 руб..

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах переоформление права собственности на транспортное средство на ФИО7, приходящуюся заемщику ФИО8 супругой, не исключает обращение взыскания на предмет залога.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО1.

В то же время, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля. При этом суд исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 778,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов в части требований имущественного характера подлежащих оценке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина + 6 000 за неимущественные требования, всего в сумме 22 778,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 749,22 рублей, из которых просроченная ссуда 1665472.21 руб.; просроченные проценты 46969.09 руб.; проценты по просроченной ссуде 782.54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1544.63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 778,75 рублей, всего 1 738 527(один миллион семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рубль 97 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш