Дело № 12-196/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 февраля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] гражданин Республики Армения – ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, А.О.ГБ. просит отменить постановление районного суда и принять по делу новое решение, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, защитника Агоболяна С.С., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела [дата] в миграционный пункт ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» был доставлен гражданин Республики Армении [адрес] О.Г., [дата]. 

При проверке сведений о личности ранее указанного лица установлено, что ФИО1 прибыл в РФ 29 сентября 2022 года с целью визита «РАБОТА», встал на миграционный учёт, однако до 2 декабря 2022 года с заявлением об урегулировании своего правового статуса на территории РФ не обращался. В силу положений Указа Президента РФ от 15.06.2021 года №364 граждане иностранных государств не включённые в перечень и не имеющие оснований для дальнейшего пребывания в РФ обязаны выехать за её пределы.

Таким образом, после 27 декабря 2022 года, ФИО1 был обязан покинуть Российскую Федерацию, ввиду отсутствия у него правовых и законных оснований для продления срока своего пребывания на территории РФ.

Между тем после даты окончания срока пребывания, отражённого в миграционной карте, а также уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 ранее описанные обязанности не исполнил, следовательно, уклонился от выезда из Российской Федерации (л.д.4-5).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 являются нарушением п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАПРФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении [номер] [дата] письменными объяснениями ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, данными ФМС России, АС ЦБДУИГ, данными физического лица АИС Территория, показаниями ФИО1 в суде первой инстанции и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела обоснованно приняты судьёй районного суда во внимание, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАПРФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАПРФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАПРФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, права и обязанности ФИО1 разъяснены согласно его процессуального положения, что подтверждается подписью.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ, и допущении нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАПРФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1.1 ст.18.8 КоАПРФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАПРФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Дополнительно исследовав представленные заявителем материалы (договор найма жилого помещения (квартиры), копию гражданско-правового договора, заключение врача от 20.12.2022, справку, выданную от имени ФИО2) суд вышестоящей инстанции отмечает, что их наличие в полной мере не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является обстоятельством, исключающими производство по делу.

Объективных доказательств об отсутствии в действиях заявителя состава, события административного правонарушения, судом вышестоящей инстанции не установлено.

Нарушений права на уважение личной и семейной жизни ФИО1, и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Доводы о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ранее уже являлась предметом оценки суда первой инстанции в ходе производства по делу.

Поскольку неисполнение установленной законом обязанности может повлечь наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления уполномоченными органами контроля за соблюдением миграционного законодательства, судья первой инстанции при вынесении постановления о назначении административного наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАПРФ.

Однако, доводы жалобы об исключении назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАПРФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАПРФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАПРФ).

Данный принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14.02.2013 года N4-П, согласно которой правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй районного суда установлено не было, ввиду чего суд вышестоящей инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАПРФ признает дополнительным смягчающим обстоятельством совершение правонарушения впервые. 

Принимая во внимание ранее изложенное, а также превалирующее большинство обстоятельств, смягчающих административную ответственность и полное отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, и применение дополнительного наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное [дата], а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу – не обоснована и фактически чрезмерна.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Нарушений процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАПРФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении ФИО1 ФИО7 – изменить: исключить из его мотивировочной и резолютивной части указание о необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков