УИД: 18RS0005-01-2023-002994-20. Пр.№ 1- 9/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

секретаря судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., 

с участием: помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска - Косачевой Т.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Осипова Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего строителем–отделочником 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимого:

- 02 октября 2014 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 апреля 2014 года 

<

данные изъяты> (судимость по которому погашена). На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2016 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 21 день;

- 10 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 02 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 13 декабря 2017 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 21 августа 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2020 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 1 года 3 месяцев 23 дней;

- 10 февраля 2021 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 21 августа 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет. 09 августа 2022 года освобождён по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, действуя умышленно, бесконтактным способом, находясь на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда 

<

адрес>, обнаружил на подоконнике закладку с наркотическим средством, которую взял себе, тем самым незаконно приобрёл без цели последующего сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой 1,02 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда 

<

адрес> был задержан. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные наркотического средства N-метилэфедрон относятся к наркотическим средствам.

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрон, массой 1,02 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, однако на первоначальном этапе судебного следствия высказывал несогласие с вменённой ему массой наркотического средства, полагая, что сотрудники полиции могли досыпать ему наркотическое средство. При даче окончательных показаний, подсудимый вину в предъявленном обвинении полностью признал, подтвердив место, время и способ приобретения им наркотического средства, а также факт изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и его массу. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> он и его знакомый ФИО6 были задержаны по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения его личного досмотра в 

<

адрес>, на вопрос сотрудника полиции, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, он сообщил о наличии у него наркотического средства «соль», которое в дальнейшем было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. Дополнительно показал, что свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В содеянном раскаивается, высказал жалобы на состояние своего здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, указал, что имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей, которым оказывает финансовую помощь, в связи с их обучением, а также оказывает помощь своей супруге по воспитанию и содержанию её ребёнка. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем:

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный УНК МВД по УР в судебном заседании показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО6 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. Согласно потупившей ДД.ММ.ГГГГ дополнительной информации установлено, что вышеуказанные лица намереваются приобрести очередную партию наркотических средств, с которыми они будут находиться в единственном подъезде 

<

адрес> в вечернее время суток. По этой причине было принято решение о документировании их преступной деятельности, запланировано и проведено наблюдение за ними, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда 

<

адрес> ФИО6 и ФИО3 были задержаны. После задержания указанные лица были сопровождены в подъезд 

<

адрес> для проведения их личного досмотра, поскольку имелась информация о том, что в 

<

адрес> могут находиться осведомленные о их преступной деятельности лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, последний сообщил о наличии у него в правом переднем кармане джинсов наркотического средства «соль», которое он хранит для личного потребления. При личном досмотре у ФИО3 обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри и мобильный телефон. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, мобильный телефон не упаковывался. По результатам досмотра был составлен протокол о личном досмотре, в котором расписались принимавшие участие в данном действии лица. Каких-либо замечаний от понятых и ФИО3 не поступало. В последующем для дальнейшего разбирательства ФИО3 был доставлен в УНК МВД по УР. 

Свидетель ФИО8 – понятой при личном досмотре подсудимого (показания на л.д. 59-61 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по приглашению сотрудника полиции, он вместе с незнакомым ему мужчиной участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, проводившегося на лестничной площадке между вторым и третьим этажами его подъезда 

<

адрес>. Перед досмотром участникам разъяснены права. Досматриваемому было предложено выдать запрещённые вещества, имеющиеся при нём, на что последний сообщил о наличии у него при себе наркотического средства для личного потребления. В ходе досмотра из правого переднего кармана джинсов ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, также у досматриваемого из заднего отсека имевшейся при нём сумки изъят мобильный телефон. Досматриваемый пояснил, что всё изъятое, принадлежит ему, давление на задержанного никто из сотрудников проводивших досмотр не оказывал. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, с которым ознакомил всех участников после составления, в протоколе все было указано верно. Замечаний на протокол досмотра от участников не поступало, что присутствующие удостоверили своими подписями. 

Свидетель ФИО6 - знакомый подсудимого (л.д. 62-63 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь совместно с ФИО3 в лесополосе по 

<

адрес> в вечернее время, у основания дерева увидел свёрток, который он подобрал и убрал к себе в карман. После этого, он и ФИО3 направились к знакомому по адресу: 

<

адрес>. Так как знакомого дома не оказалось, то он решил употребить наркотик, который нашёл в лесу, в подъезде указанного дома. Часть наркотика он употребил, а оставшуюся часть положил на подоконник в подъезде. Каким образом данный наркотик оказался у ФИО3, ему не известно, лично ему он его не передавал. 

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО9 – сотрудник УНК МВД по УР по обстоятельствам задержания и личного досмотра ФИО3 показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО6 и ФИО3 являются лицами, которые потребляют наркотические средства и осуществляют незаконный оборот наркотических средств, путём приобретения и хранения наркотиков, через так называемые тайниковые закладки. Для проверки данной оперативной информации, на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий. С целью проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, после получения дополнительной оперативной информации о том, что указанные лица могут появиться в 

<

адрес>, одна из групп состоящая из сотрудников УНК МВД по УР разместилась в подъезде указанного дома, а другая во дворе. Через некоторое время указанные лица были приняты под наблюдение. ФИО4 и ФИО3 вели себя осторожно, огладывались, потом зашли в подъезд дома, после чего было принято решение об их задержании. После их задержания, с целью недопущения возможного появления соучастников либо лиц, осведомлённых об их деятельности по приобретению наркотических средств, они были доставлены в 

<

адрес>. При этом в момент задержания досмотр ФИО3 не производился, ничего у него не изымалось, сотрудникам никаких наркотических средств ФИО3 не передавалось. И только в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола проведён их личный досмотр. Перед личным досмотром ФИО4 и ФИО3 разъяснялись их права, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые к обороту предметы, на что ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного потребления. У ФИО3 был изъят пакетик с веществом, похожим на наркотическое и сотовый телефон. Пакетик с веществом был упакован в конверт и опечатан печатью, после чего протокол был оглашен вслух, в присутствии всех участвующих лиц. ФИО3 высказывал желание сотрудничества для установления всех обстоятельств приобретения им наркотического средства, предоставил им информацию оперативного характера. Какую-либо физическую силу в отношении ФИО3 не применяли, единственное, что в отношении него были применено спецсредство – наручники, поскольку он предпринял попытку скрыться. 

Свидетель ФИО10 - сотрудник УНК МВД по УР, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, в целом дал показания, аналогичные показаниям своего коллеги ФИО9

Причастность подсудимого к совершённому преступлению также объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО6 (л.д. 18);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего из правого переднего кармана джинсов изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Из заднего отсека сумки изъят мобильный телефон марки «РОСО» тёмного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д. 19); 

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения указанного мероприятия в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда 

<

адрес> задержан ФИО3 В ходе его личного досмотра, проводившегося в 19 часов 30 минут указанного дня в четвёртом подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, в присутствии двух понятых мужского пола, обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; сотовый телефон марки «РОСО» (л.д. 20); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда 

<

адрес> задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 25); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и комков белого, светло-бежевого цвета, массой на момент проведения исследования 1,02 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 24); 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, а именно: рапорт на разрешение проведения ОРМ №с от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д. 35-36); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сделан вывод о том, что представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы 1,00 гр. (л.д. 39-41); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен сейф-пакет № с содержащимся в нём наркотическим средством, изъятым у ФИО3 (л.д. 43-44); 

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО3 в ходе проверки показаний сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал примерное местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д. 87-93);

- иными материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства как достоверные. 

Признательные показания подсудимого даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Мотивов для самооговора у подсудимого, суд не усматривает. 

К доводам ФИО3 о несогласии с массой наркотического средства, а также о причастности сотрудников полиции к увеличению массы, изъятого у него наркотического средства, суд относится критически, расценивает их как защитную позицию подсудимого, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, пояснивших, что обнаруженный в ходе проведения личного досмотра ФИО3 свёрток с веществом, изымался в присутствии понятых, который в последующем также в присутствии понятых был помещён и запечатан в бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица.

В этой части показания свидетелей подтверждаются, в том числе и протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Несанкционированный доступ к наркотическому средству был исключён, при этом у суда нет оснований полагать, что сотрудники полиции были заинтересованы в увеличении массы наркотического средства, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Физико-химическая экспертиза обнаруженного и изъятого наркотического средства, проведена компетентным лицом, исследованное в судебном заседании заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, изложенные в нём выводы, являются научно обоснованными. Вес и его относимость к определенной категории установленных размеров наркотических средств определен правильно.

Доводы подсудимого о том, что на него оказывалось физическое воздействие сотрудниками правоохранительных органов ничем не подтверждено, опровергаются представленными на обозрение участников процесса материалами проверки №пр-2023 по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции в отношении подсудимого, материалами уголовного дела, показаниями допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путём присвоения найденного ФИО6 и оставленного на подоконнике лестничной площадки единственного подъезда 

<

адрес> наркотического средства, приобрёл вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое после приобретения он стал хранить при себе для личного потребления.

Учитывая сведения, данные подсудимым о ранее имевших место фактах употребления наркотических средств, размере хранимого наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и последующем хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а преследовал цель использования наркотического средства для личного потребления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия. 

Защитник подсудимого, не оспаривая квалификацию вменяемого подсудимому деяния, просил суд учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО3 женат, работает, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение 2023 года привлекался к административной ответственности против порядка управления (л.д. 120-121). В психиатрической больнице не наблюдается, в наркологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. 186,187). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется в целом положительно (л.д. 178). По месту отбывания предыдущих наказаний в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР (л.д. 155-156, 157-159), ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР (л.д. 170-171), ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР (л.д. 174) характеризуется положительно, имеет множество благодарностей и поощрений. 

Согласно представленных стороной защиты характеристик с места службы и места работы, ФИО3 зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным военнослужащим и работником соответственно.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 190), у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций на момент осмотра не имеется.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 194-195), ФИО3 в период инкриминируемого ему правонарушения какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным данным наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путём сообщения правоохранительным органам неизвестных следствию обстоятельств приобретения наркотика, которые он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – супруги, наличие совершеннолетних детей, являющихся студентами и находящимися на иждивении подсудимого, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка супруги, выполнение своей конституционной обязанности - служба в Вооружённых Силах Российской Федерации, наличие благодарностей и грамот за участие в спортивных мероприятиях, в целом положительные характеристики по месту жительства, работы, службы и по месту отбывания предыдущих наказаний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также нет. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, делают рецидив преступлений ФИО3 особо опасным, вследствие чего, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения, не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за указанное преступление не назначать, обязательными они не являются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует особо опасный рецидив преступлений, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, создающего угрозу для здоровья населения и посягающее на общественную нравственность, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

В связи с тем, что подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с даты фактического задержания подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания срока наказания (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сейф-пакет № с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску – хранить до разрешения вопроса по рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.185); 

- мобильный телефон марки «РОСО», хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности, а в случае его неистребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в этот же срок, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Д.В. Поляков