Дело № 2-3250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №89/89-н/03-2019-4-211 от 16.05.2019 года, представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО4, действующей на основании доверенности №499 от 25.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» об обязании выдать направление на ремонт, организовать и оплатить восстановительный ремонт, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к АО ГСК «Югория» об обязании выдать направление на ремонт, организовать и оплатить восстановительный ремонт, в котором просит обязать АО ГСК «Югория» выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Интер-Сервис» (Башавтоком), организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№, принадлежащего ФИО1 в виде устранения повреждений указанных в акте осмотра №50 ИП ФИО3 и акте осмотра АО ГСК «Югория» №, взыскать с АО ГСК «Югория» расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, услугу автосервиса в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости ремонта по дату фактического исполнения ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№

В обосновании иска указал, что ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № к ООО «Интер-Сервис» (Башавтоком).

В ответ на претензию ответчик сообщает истцу, что ремонт на указанной СТО не возможен, в виду больших сроков поставки автозапчастей.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания автомобилей, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Следовательно, вышеуказанными положениями Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право выбора станции технического обслуживания автомобилей из перечня страховщика.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил обязать АО ГСК «Югория» выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Интер-Сервис» (Башавтоком), организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№ принадлежащего ФИО1 в виде устранения повреждений указанных в акте осмотра № ИП ФИО3 и акте осмотра АО ГСК «Югория» №, взыскать с АО ГСК «Югория» расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, услугу автосервиса в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости ремонта по дату фактического исполнения ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№ штраф в размере 44800 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: 

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте АО «ГСК «Югория» https://www.ugsk.ru/partners/stoa/, размещен список СТОА, с которыми у Ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Указанный список находится в свободном доступе.

О перечне СТОА также сообщается потерпевшим при принятии заявления о ПВУ.

Форма заявления, используемая ответчиком при принятии документов о ДТП, содержит ясные формулировки, свидетельствующие о возможности выбора конкретного СТОА.

Судом установлено, что 31.01.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о ПВУ.

Однако в заявлении истцом не было указано на необходимость выдачи направления на ремонт в конкретную ремонтную организацию. Истец не указывал в заявление свое волеизъявление.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением" нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Следовательно, указанный в законе 20-ти дневный календарный срок начинает течь с 31.01.2019 г. и оканчивается 20.02.2019 г.

31.01.2019 г. транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.№ было осмотрено, о чем составлен Акт осмотра.

11.02.2019 г. истцу было направлено письмо-уведомление о натуральной форме страхового возмещения. К письму было приложено направление на ремонт на СТОА - ИП ФИО5 В указанном направлении были указаны адрес и контактные данные СТОА, срок проведения ремонта, сроки передачи транспортного средства для ремонта.

Таким образом, направление было направлено истцу в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок.

Однако истец по выданному направлению автомобиль на ремонт не представил.

13.02.2019 г. от Истца поступает уведомление о проведении дополнительного осмотра.

20.02.2019 г. транспортное средство истца было повторно осмотрен, о чем составлен Акт осмотра.

04.03.2019 г. истцу было направлено повторное письмо-уведомление о проведении ремонта на СТОА ИП ФИО5 К письму было повторно приложено направление на ремонт. Однако транспортное средство истцом на ремонт предоставлено не было.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 г. страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Таким образом, истцу были высланы все необходимые уведомления о выплате страхового возмещения в натуральной форме, а также предусмотренное ФЗ «Об ОСАГО» направление на ремонт. Указанные документы были высланы истцу в предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок.

Согласно данным Свидетельства о регистрации транспортного средства истца 99 05 № 375810 - ТС Истца является автомобилем 2016 года выпуска. То есть с года выпуска транспортного средства истца прошло более 2-х лет. Следовательно, данный рассматриваемый спорный случай не подпадает под основание исключения СТОА ИП ФИО5 из перечня подходящих СТОА для проведения ремонтных работ поврежденного транспортного средства истца.

Следовательно, истец мог и должен был воспользоваться направлением на ремонт выданным ответчиком. 

Как разъясняет п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 г. только при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд считает, что страховой компанией своевременно и в установленном законом порядке было выдано направление на ремонт транспортного средства истца. Ответчик исполнил свои обязательства перед Истцом в полном объеме, в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, действовал в рамках Закона об ОСАГО. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания выполнила обязательства со своей стороны надлежащим образом, направив страхователю направление на СТОА, то есть для получения страхового возмещения в натуре, тогда как у истца (потерпевшего) фактически отсутствовало намерение осуществить ремонт транспортного средства в натуре, т.к. представленное ответчиком направление на СТОА потерпевшим получено и использовано не было, уважительных причин невозможности представления транспортного средства на СТОА истцом суду не представлено. 

Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца (потерпевшего). 

Таким образом, учитывая факт злоупотребления истцом (потерпевшим) правом, а также учитывая отсутствие в действиях страховой компании факта нарушения прав истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» об обязании выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Интер-Сервис», организовать и оплатить восстановительный отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг, расходы по оплате услуг автосервиса, компенсации морального вреда, нотариальные расходы, расходы по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, поскольку они являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» об обязании выдать направление на ремонт, организовать и оплатить восстановительный ремонт, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов