Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-10129/2025 (2-1052/2025)

25RS0002-01-2025-000909-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»

на определение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 марта 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки выплат по договору № от 29 января 2020 года за период с 13 декабря 2024 года по 06 марта 2025 года в размере 210 000 руб., неустойка в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки выплат по договору № от 29 января 2020 года за период с 13 декабря 2024 по 06 марта 2025 года в размере 210 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования города Владивостока взыскана государственная пошлина в размере 7 300 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

05 мая 2025 года представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» через ГАС «Правосудие» направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 июня 2025 года в восстановлении процессуального срока ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением, представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратился в суд с частной жалобой, в обоснование указав, что согласно сопроводительному письму от 25 марта 2025 года, копия решения отравлена ответчику по адресу: 690090, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 69099106039949, письмо передано в отправку 31 марта 2025 года и доставлено 04 апреля 2025 года. Вместе с тем, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не имеет филиалов и представительств на территории Российской Федерации. Таким образом, судом в рассматриваемом случае не исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии решения суда. Копия решения направлена по адpecy, не являющемуся ни адресом ответчика, ни адресом его филиала или представительства. Фактически копия решения получена уполномоченным представителем ответчика лишь 25 апреля 2025 года от третьих лиц, не являющихся участниками судебного спора, получившими корреспонденцию по адресу: 690090, 

<

адрес>, куда копия решения была направлена необоснованно. Полагает, что ответчиком пропущен срок по уважительным причинам, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 и ее представитель ФИО1 просили определение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении частной жалобы. В обоснование доводов возражений указали, что согласно данным открытых интернет-ресурсов, официального сайта ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», организация имеет офисы во Владивостоке, в том числе по адресу: 

<

адрес>, куда была направлена судебная корреспонденция. Считает, что ответчик, достоверно зная о наличии судебного спора не предпринял разумных мер для участия представителя в судебных заседаниях и получения корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1), истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июня 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, с соблюдением принципа диспозитивности и недопущения злоупотребления предоставленными процессуальными правами.

Суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика не присутствовал в судебных заседаниях 13 марта 2025 года, 19 марта 2025 года, однако был извещен судом о дате слушания дела посредством направления судебной корреспонденции по адресу: 

<

адрес>, направил суду письменные возражения на иск. Из данных открытых интернет-ресурсов, официального сайта ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» судом установлено, что организация имеет офисы во Владивостоке, в том числе по адресу: 

<

адрес>, куда была направлена судебная корреспонденция.

Вместе с тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения представителя и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу (Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 го «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ответ на вопрос 18).

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что копия решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 марта 2025 года отравлена ответчику по адресу: 690090, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, письмо передано в отправку 31 марта 2025 года и доставлено 04 апреля 2025 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»: 

<

адрес>. Представительств или филиалов на территории Российской Федерации не имеется.

В материалы дела ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» представлен отзыв на исковое заявление, в котором адресом ответчика является: 

<

адрес>. Кроме того, имеются отметки о том, что указанный адрес является единственным, представительств или филиалов на территории Российской Федерации не имеется (л.д.39).

Суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 марта 2025 года по адресу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что копия указанного решения была получена ответчиком 25 апреля 2025 года от третьих лиц, не являющихся участниками судебного спора, получившими корреспонденцию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, куда копия решения была направлена необоснованно.

05 мая 2025 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Учитывая изложенное, а также то, что после получения копии решения суда ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в разумный срок в течение 10 дней, суд апелляционной инстанции признает пропуск ответчиком процессуального срока по уважительной причине, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда ответчик объективно был лишен возможности подать апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока являются необоснованными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Фрунзенского районного суда от 25 июня 2025 года отменить, срок для подачи апелляционной жалобы – восстановить.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 июня 2025 года отменить.

Восстановить ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» срок подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 марта 2025 года.

Частную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – удовлетворить.

Направить дело во Фрунзенский районный суд города Владивостока для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы.

Судья В.А. Иващенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.