Дело № 1-41/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 17 августа2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В., 

при секретаре Дунаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Куренкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, нетрудоустроенного, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором по экономической безопасности и режиму Акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых М. и производству запасных частей» (ИНН 

<

***>; адрес: 

<

адрес>), в связи с чем в соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Т. должностной инструкцией относящийся к категории руководителей (п. 1.1) и наделенный:

- полномочиями: п.3.1. представлять интересы Общества во взаимоотношениях со структурными подразделениями и другими организациями по вопросам экономической безопасности; п.3.2. вносить на рассмотрение руководства предложения по улучшению деятельности Общества по вопросам экономической безопасности; п.3.3. запрашивать лично или по поручению руководства от руководителей структурных подразделений информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей, а также направлять письменные рекомендации по вопросам предупреждения и пресечения правонарушений; п. 3.5.участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с деятельностью Общества; п.3.7. подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; 

- обязанностями: п.2.1. защищать законные права и экономические интересы предприятия, осуществлять сохранение собственности Общества, недопущение зависимости от случайных и недобросовестных партнеров; п.2.2. вскрывать внешние и внутренние угрозы для экономической стабильности и развития предприятия; п.2.3. выявлять, предупреждать и пресекать противоправные действия, наносящие ущерб экономическим интересам предприятия; п.2.4. вырабатывать меры противодействия и предложения по обеспечению защиты всех ресурсов предприятия; п. 2.5. обеспечивать в порядке, установленном на предприятии, защиту сведении, составляющих государственную, служебную и коммерческую тайны; п.2.6. взаимодействовать с правоохранительными органами в расследовании случаев преступных посягательств на охраняемые объекты; п.2.7. организовывать и проводить служебные расследования, проверки по фактам разглашения сведений, утраты документов, ценностей и других нарушений безопасности предприятия, причинение ущерба его деловой репутации; п.2.8. возглавлять разработку основополагающих документов с целью закрепления в них требований по обеспечению безопасности Общества (инструкции, положения, правила); п.2.9. участвовать в разработке, рассмотрении и согласовании проектов документов для проведения конкурсных процедур по размещению заказов на закупку товаров, (работ, услуг) для нужд Общества; п.2.10. анализировать хозяйственную деятельность Общества, участвовать в разработке предложений, направленных на обеспечение платежеспособности, предупреждение образования и ликвидацию неиспользуемых товарно - материальных ценностей, повышение рентабельности производства, увеличение прибыли, снижение издержек на производство и реализацию продукции, укрепление финансовой дисциплины;

- ответственностью: п.5.2. за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; п.5.4. за нарушение правил и положений, регламентирующих деятельность Общества,

а также, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» «О создании Комиссии по снижению неликвидных и невостребованных товарно-материальных ценностей» и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» «О создании комиссии по работе с непрофильными активами», заместителем председателя комиссии, при этом уполномоченным и обязанным руководствоваться Положением «Организация и ведение работы с непрофильными активами», являющимся приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» «О создании по работе с непрофильными активами» согласно которому установлено, что: п.4.1 к непрофильным активам относится: неэксплуатируемые движимые ОС – станки, оборудование, автомобили, инвентарь, исключая недвижимость, неиспользуемые в производственном процессе. Согласно п.5.2. к функциям комиссии относятся: организация процессов инвентаризации, выявления и последующего использования непрофильных активов; определение плана действий в отношении выявленных непрофильных активов; принятие решений о снижении цен реализации на непрофильные активы; подготовка отчета для рассмотрения Центральной комиссией; к полномочиям комиссии относится принятие решений по реализации активов с остаточной или рыночной стоимостью не более 50 млн. руб. в отношении движимых основных средств и МПЗ. Согласно п.9 по непрофильным активам, не признанным неликвидами, Предприятиями ведется работа по их реализации. Согласно п.5.3. персональный состав Центральной комиссии и Комиссии дивизиона/предприятия, лица, ответственные по отдельным направлениям работы в соответствии с настоящим Положением, видам непрофильных активов утверждаются приказами генерального директора Общества/Директора Дивизиона/единоличного исполнительного органа Предприятия. Согласно п.9. по непрофильным активам, не признанным неликвидами, Предприятиями ведется работа по их реализации. Согласно п.9.1.1. для оперативного доведения информации о реализуемых непрофильных движимых активах и МПЗ до Предприятий Группы и с целью снижения риска продажи на сторону востребованных активов Предприятия размещают и поддерживают в актуальном состоянии информацию о реализуемых непрофильных активах на едином внутреннем портале: http://сloud.sinara-group.com. Согласно п.9.2.1. на первом этапе проводятся мероприятия по продаже объектов внутри Группы. Для этих целей определяется начальная цена реализации объектов и информация о данных объектах размещается на едином портале http://сloud.sinara-group.com в соответствии с разделом 9.1 Положения. По наличию или отсутствию запросов на покупку объектов определяется потребность внутри Группы. Согласно п. 9.2.2. начальная цена реализации устанавливается в отношении движимых основных средств и Т. средств в составе МПЗ: по итогам оценки рыночной стоимости независимой оценочной компанией с предварительным рассмотрением проекта отчета оценщика на Комиссии Предприятия и обязательным утверждением протокола. Согласно п.9.3.1 при отсутствии запросов на закупку от Предприятий Группы, в течении 3 месяцев с даты размещения на внутреннем портале, непрофильные активы предлагаются к продаже сторонним покупателям. Согласно п.9.3.4. рекламная кампания с целью продажи на внешний рынок в обязательном порядке включает в себя проведение конкурсных процедур: размещение предприятиями актуальной информации на минимум трех порталах в сети Интернет. Согласно п.10.1 контроль организации и ведения работы по выявлению, своевременному учету, вовлечению в оборот, реализации непрофильных активов на Предприятии осуществляется единоличным исполнительным органом либо иным лицом, назначенным по Предприятию приказом единоличного исполнительного органа;

то есть наделенный в пределах своих полномочий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечения для себя выгод и преимуществ материального характера, единым преступным умыслом, направленным на хищение, путем обмана, имущества АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», совершил мошенничество в крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о наличии на балансе и в фактической собственности АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с остаточной стоимостью каждого 0 рублей 00 копеек, находясь в 

<

адрес>, разработал преступную схему по хищению, путем обмана, вышеуказанных Т. средств, завуалировав свои противоправные действия под действия, направленные на добросовестную ликвидацию непрофильных активов предприятия.

Действуя единым преступным умыслом, ФИО2, в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по адресу: 

<

адрес>, не проводя технического осмотра, составил акт № технического состояния Т. средства – автомобиля 

<

данные изъяты> в котором указал заведомо ложные сведения о экономической нецелесообразности и технической невозможности восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, после чего, путем обмана, подписал вышеуказанный документ у членов комиссии Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №15, а также утвердил его ДД.ММ.ГГГГ у исполнительного директора АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Свидетель №5, не знавших о преступных намерениях последнего. 

В дальнейшем, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО2, в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по адресу: 

<

адрес>, не проводя технического осмотра, составил акт № технического состояния Т. средства – автомобиля 

<

данные изъяты> в котором указал заведомо ложные сведения о экономической нецелесообразности и технической невозможности восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, после чего, путем обмана, подписал вышеуказанный документ у членов комиссии Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №16, а также утвердил его у исполнительного директора АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Свидетель №5, не знавших о преступных намерениях последнего. 

После составления, вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно технического состояния указанных Т. средств, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях умышленного занижения рыночной стоимости данных Т. средств представил акт № технического состояния Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт № технического состояния Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оценка и экспертиза», в результате чего оценщиком Свидетель №9, не знавшим об истинном техническом состоянии Т. средств, а также о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет №-о об оценке рыночной стоимости АМТС, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила 146 200 рублей 00 копеек. При этом, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на момент реализации составляла 316 406 рублей 00 копеек, а также согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на момент реализации составляла 706 362 рубля 00 копеек.

В продолжении своих противоправных действий, направленных на извлечение для себя выгод материального характера, путем обмана, а именно нанезаконное завладение по заведомо заниженным ценам автомобилями 

<

данные изъяты>, действуя самостоятельно, единым преступным умыслом, ФИО2, в нарушение требований п.п.9, 9.1. 9.2.1, 9.2.2, 9.3.1, 9.3.4 Положения «Организация и ведение работы с непрофильными активами», являющимся приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» «О создании по работе с непрофильными активами», мероприятий по продаже объектов (автомобилей) внутри предприятий Группы не произвел, а именно информацию о продаже объектов на едином портале ив сети Интернет не разместил, проект отчета оценщикана заседании Предприятия не рассмотрел, при этом привлек не знавших о его преступных намерениях ранее ему знакомых и состоящих в родственных с ним связях аффилированных лиц Свидетель №4 и Свидетель №3, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 в АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» зарегистрирована заявка на участие в закупочной процедуре на автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 173000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 в АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» зарегистрирована заявка на участие в закупочной процедуре на автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 65000 рублей, которые им самим (ФИО2) были отписаны на рассмотрение. 

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение чужого имущества, путем обмана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч., подготовил проект протокола комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по рассмотрению заявок на приобретение непрофильных активов (основных средств) из числа автотранспорта и станков, согласно которому были признаны победителями: в части приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по цене 173000 рублей - Свидетель №4, в части приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по цене 65000 рублей - Свидетель №3 ФИО2 из собственных корыстных побуждений, не проводя фактического совещания членов комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», самостоятельно подписал ДД.ММ.ГГГГ у не знавших о его преступных намерениях: Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, а также утвердил у исполнительного директора АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Свидетель №5, тем самым, заведомо зная о заниженной цене вышеуказанных Т. средств, согласовал заключение на условиях 100% предоплаты договоров на реализации невостребованных в производстве основных средств – вышеуказанных автомобилей.

В дальнейшем, в результате совершенных ФИО2 противоправных действий, в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ранее составленным и утвержденным протоколом комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по рассмотрению заявок на приобретение непрофильных активов (основных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в лице П. и Свидетель №4 был заключен договор № купли-продажи Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Свидетель №4 приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 173000 рублей 00 копеек, а также между АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в лице П. и Свидетель №3 был заключен договор № купли-продажи Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Свидетель №3 приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 65000 рублей 00 копеек.

После подписания вышеуказанных договоров, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на извлечение для себя выгод материального характера, путем обмана, а именно незаконное завладение по заведомо заниженным ценам автомобилями 

<

данные изъяты> RUS, самостоятельно переместил вышеуказанные автомобили с территории АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», а именно ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории предприятия на автомобиле 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории предприятия на автомобиле 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно фактически завладев вышеуказанными Т. средствами и похитив их. 

В результате совершенных противоправных действий, ФИО2, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечения для себя выгод и преимуществ материального характера, путем обмана сотрудников АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, а также исполнительного директора Свидетель №5, выразившегося в занижении стоимости объектов непрофильных активов (основных средств) автомобилей 

<

данные изъяты>, организовал незаконную реализацию аффилированным ему лицам имущество АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», а именно:организовал реализацию ДД.ММ.ГГГГ за 173000 рубля 

<

данные изъяты> стоимостью 706 362 рубля 00 копеек - Свидетель №4, а также организовал реализацию ДД.ММ.ГГГГ за 65000 рублей 

<

данные изъяты> стоимостью 316 406 рублей 00 копеек - Свидетель №3Указанными автомобилями в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику Акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых М. и производству запасных частей» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 784 768 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении мошенничества не признал и пояснил, что он, будучи директором по экономической безопасности и режиму АО «Абдулинский ПРМЗ Ремпутьмаш», в указанный постановлением период хозяйственно-административными и организационно-распорядительными функциями не располагал и не был наделен полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе предприятия и банковских счетах.Также он не обладал полномочиями по распоряжению имуществом и как заместитель председателя комиссии по работе с непрофильными активами, поскольку комиссия – это группа работников, созданная для решения определенных задач. Объединение данной группы в комиссию не дает дополнительных прав и полномочий работникам и не наделяет их распорядительными функциями. Также об отсутствии каких-либо управленческих функций в юридическом лице, указывает тот факт, что решением арбитражного суда он был признан банкротом, а согласно ст.213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), физическому лицу запрещено занимать должности в органах управления юридического лица или иным образом участвовать в управлении им, то есть обладать хозяйственно-административными и организационно-распорядительными функциями, в случае признания его банкротом. Проведенная проверка Т. прокуратуры в 2022 году, не подтвердила наличия у него функций управления предприятием, или наличия хозяйственно-административных и организационно-распорядительных функций. Его служебное положение не позволяло ему реализовывать имущество АО «Абдулинский ПРМЗ Ремпутьмаш», поскольку такими полномочиями обладал управляющий Компании АО «РПМ», который и согласовал продажу автомобилей. Какой-либо корыстной заинтересованности в реализации автомобилей он (ФИО2) не имел, он лично эти автомобили не приобретал.

С заявленным по делу ущербом он также не согласен, поскольку выводы эксперта о стоимости автомобиля носят рекомендательный характер, кроме того при проведении экспертизы эксперт не учел сведения обимеющихся у автомобиля дефектов, которые существенно влияют на рыночную цену автомобиля. Определяя размер ущерба как особо крупный следствие не учло, что АО «Абдулинский ПРМЗ Ремпутьмаш»за реализацию автомобилей получило 238 тыс. рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошеннических действий подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что летом 2022 года было выявлено, что с территории АО «Абдулинский ПРМЗ Ремпутьмаш» были вывезены автомобили Хендай - Саната и Мицубиси –Аутлендер, ранее стоявшие на балансе предприятия. Списание указанных автомобилей проведено по инициативе ФИО2, который занимал должность начальника экономической безопасности, а также был в составе комиссии по реализации непрофильных активов. В ходе проверки документов по реализации автомобилей, было установлено, что данные автомобили проданы родственникам ФИО2, также было установлено, что представленные акта технического осмотра автомобилей не соответствуют действительности, а сама экспертиза проведена без фактического осмотра автомобилей. Процедура продажи автомобилей была нарушена, сведения о продаже автомобилей не выставлялись на электронной площадке. На основании проведенной по делу экспертизы была установлена фактическая рыночная стоимость автомобилей, размер этой стоимости был признан ущербом, который составляет - 1 022768 руб., по Митцубиси - 706362 руб., по Хендай - Соната - 316 406 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданный по делу иск и просил взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере - 1 022768 руб.;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что он не принимал участия в заседании комиссии по рассмотрению заявок на приобретение непрофильных активов (основных средств) из числа автотранспорта и станков АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» 17.05.2022г. Кем именно составлялся указанный протокол ему неизвестно, как правило он мог быть составлен инициатором, т.е. сотрудниками отдела снабжения, либо при наличии заинтересованности директором экономической безопасности и режиму ФИО2 Ему известно, что для выполнения работ по оценке Т. средств между АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и ООО «Оценка и экспертиза» был заключен договор, по результатам которого получено оценочное заключение. При подписании протокола комиссии по непрофильным активам предприятия со стоимостью реализуемого имущества предприятия он был согласен, поскольку было заключение оценочной экспертизы. К тому же на момент подписания им протокола большинство подписей членов комиссии уже стояло, они были согласны с реализуемой стоимостью имущества предприятия. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № был в эксплуатации предприятия, постоянно закрепленного водителя на данное Т. средство не было. ФИО2 хотел оформить указанный автомобиль для себя. Однако руководство предприятия в допуске для свободного передвижения ФИО2 отказала. 

<

данные изъяты> был в исправном состоянии, насчет ходовой части и рулевого управления может сказать, что все было в исправном состоянии, М. была на ходу. Акт № технического состояния Т. средства (

<

данные изъяты> г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ им не составлялся, комиссия для осмотра данного автомобиля не создавалась и комиссионный осмотр они не проводили. Автомобиль Хендай Соната был в исправном состоянии, двигатель, коробка передач, ходовая часть, рулевое управление, кузов, колеса, АКБ – все было в целостности, автомобиль был исправен. Он долгое время находился в гараже, на нем никто не выезжал, так как за данной М. не был закреплен водитель. А так М. в рабочем состоянии была. Кто принес на подпись ему акт технического состояния Т. средств 

<

данные изъяты> он не помнит. Какие неисправности имелись на данном автомобиле ему не известно, по внешнему состоянию в пределах Абдулинского городского округа на данном автомобиле можно было свободно передвигаться. Основным инициатором списания указанного выше Т. средства был ФИО2, поскольку все документы для списания автомобиля были составлены непосредственно самим ФИО2 Акта № технического состояния Т. средства (

<

данные изъяты>, г/н №) от ДД.ММ.ГГГГг., состоящего на балансе предприятия, им не составлялся, комиссия для осмотра данного автомобиля не создавалась и комиссионный осмотр они не проводили. Акта № и № технического осмотра он подписал не вчитываясь. Приносил на подпись их ФИО2 Он лишь знал, что автомобили были внешне исправны и в хорошем состоянии, видел, что они выезжали. Комиссионный осмотр ими не проводился, его убедил ФИО3, что он автомобили осмотрел сам. Именно с учетом мнения ФИО3 и подписей остальных членов он и сам, не вникая, подписал акта технического осмотра (том №, л.д. 73-76, л.д. 77).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, которая в судебном заседании показала, что начальник отдела материально – технического снабжения АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» был на больничном, то она подписала, с разрешения своего начальника, акт технического состояния автомобиля. Данный акт ей на подпись принес ФИО2; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании показала, что в протоколе комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» от 17.05.2022г. подпись за начальника ОМТС Свидетель №16 выполнена ею. На представленных в ходе следствия снимках с камер дорожного наблюдения она опознала человека похожего на ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, который в судебном заседании показал, что в 2022 году от ФИО2 он получал документы и по его просьбе подписал их, так как он доверял ФИО2 Это были документы о техническом состоянии автомобилей, принадлежащих АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». Он не участвовал в комиссии по осмотру автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что автомобиль Хендай – Соната, последний раз эксплуатировался в июне – июле 2021 года, по причине наличия неисправностей, также ему известно, что автомобиль Мицубиси – Аутлендер имел неисправности требующие ремонта, но по двигателю нареканий не было, данный автомобиль передвигался по городу, использовался по хозяйственным нуждам предприятия.На ремонт автомобилей требовалось примерно: на Хендай – Сонату 60 тыс. руб., на Мицубиси – Аутлендер 150 тыс. рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он эксплуатировал автомобиль Мицубиси – Аутлендер до того момента пока его не продали. Автомобиль имел неисправности, но не такие как указано в акте технического состояния Т. средства - Мицубиси – Аутлендер, с которым он ознакомился в ходе судебного заседания. Масло на автомобиле не протекало, по рулевой рейке не было вопросов;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером Т. участка АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». На предприятии имелись автомобили Хендай – Соната и Мицубиси – Аутлендер, которые имели технические неисправности, но в целом были в рабочем состоянии. Ему известно, что после его увольнения с АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Мицубиси – Аутлендер эксплуатировался, а Хендай – Соната не эксплуатировался;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он ранее являлся исполнительным директором АО «Абдулинский ПРМЗ Ремпутьмаш», которое находится в оперативном подчинении АО «Калужский завод Ремпутьмаш», который в свою очередь входит в компанию АО «ФИО4.». На период его деятельности в организации действовала комиссия по работе с непрофильными активами. Полномочия данной комиссии определялись в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и положением «Организация и ведение работы с непрофильными активами». Председателем комиссии являлась Свидетель №6, ее заместителем ФИО2 (занимал должность директора по экономической безопасности). Фактически ответственным членом комиссии по непрофильным активам предприятия на период осуществления трудовой деятельности был директор экономической безопасности предприятия ФИО2 Вся деятельность комиссии проводилась под его участием. 

В 2022 г. АО «Абдулинский ПРМЗ Ремпутьмаш» были реализованы автомобили предприятия 

<

данные изъяты>, путем заключения договоров купли – продажи. Ответственным за проведение процесса реализации данного имущества предприятия был ФИО2 Он подписывал все документы по реализации данного имущества после предоставления их ему ФИО2 Перед реализацией имущества, ФИО2 был составлен весь пакет необходимых документов, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ между АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и гр. Свидетель №4 был заключен договор купли – продажи Т. средства, согласно которому Свидетель №4 приобрела автомобиль марки MitsubishiOutlаnder г/н № RUS VIN № по цене 173 000 рублей с НДС. 07.06.2022г. между АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и гр. Свидетель №3 заключен договор купли – продажи Т. средства, согласно которому гр. Свидетель №3 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> по цене 65 000 рублей с НДС. Сомнений в стоимости реализуемых автомобилей у него не возникло, так как ФИО2 ему пояснил, что автомобили в плохом техническом состоянии и неремонтопригодны. Акт № технического состояния Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> и акт технического состояния Т. средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она являлась председателя комиссии по снижению неликвидных и невостребованных товарно-материальных ценностей. Ее заместителем являлся ФИО2, на тот момент директор по экономической безопасности и режиму. Полномочия председателя комиссии определялись в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и положением «Организация и ведение работы с непрофильными активами». Так как ФИО2 являлся ее заместителем, то был наделен всеми ее полномочиями. По поводу реализации в 2022 г. автомобилей 

<

данные изъяты> может указать, что данной реализацией занимался ФИО2, он ее заверил, что размещение информации о реализации данных Т. средств на внутренней площадке было проведено. После того как было получено заключение, самим ФИО2 был подготовлен проект заседания комиссии по снижению неликвидных и невостребованных товарно-материальных ценностей о продаже автомобиля MitsubishiOutlаnder г/н № RUS VIN № Свидетель №4 и продаже автомобиля HundaiSonata г/н № RUS VIN № Свидетель №3 Заседание комиссии было заочным, то есть фактически не проводилось. С данным протоколом по всем членам проходил сам ФИО2 и просил, чуть ли не принуждая подписать его. Она подписала данный протокол также по просьбе ФИО2, она не знала в тот момент, что данный протокол составлен незаконно, то есть в нарушение Положения, она думала, что ФИО2 соблюдал все обязанности согласно Положения. Согласно представленных на обозрение заявок на покупку автомобилей MitsubishiOutlаnder г/н № RUS VIN № и HundaiSonata г/н № RUS VIN № может указать, что они были отписаны самим ФИО2, на заявках Свидетель №4 и Свидетель №3 стоит резолюция ФИО2 с отметкой в ПДО, то есть Свидетель №14Она подписала данный протокол комиссии после подписи всех членов комиссии. Всю процедуру реализации автомобилей MitsubishiOutlаnder г/н № RUS VIN № и HundaiSonata г/н № RUS VIN № контролировал и проводил лично ФИО2 Она к реализации данного имущества отношения не имеет, она лишь подписала протокол по просьбе ФИО2 ФИО2 был ее заместителем и наделен всеми полномочиями по работе комиссия как и она сама (том №, л.д. 29-30);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым в середине января 2022 ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ему мужчина и спросил проводит ли он оценки, после его утвердительного ответа мужчина пояснил, что имеется необходимость проведения оценки рыночной стоимости, он согласился и продиктовал электронную почту. В дальнейшем от организации АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» поступило письмо-заявка на электронную почту на проведение оценки с указанием вида Т. средств подлежащих оценке. Он дал свое согласие, направил проект договора, составил пакет документов. Через определенный период ему на электронную почту поступил данный пакет документов. Оценку он проводил на основании представленных документов. При этом, он сразу сообщил, что так как список небольшой, то выезжать на осмотр не будет. Фотографии Т. средств ему были представлены. После того как мужчина позвонил один раз, остальную связь поддерживал специалист или секретарь. В числе документов ему были представлены акта о техническом состоянии Т. средств на автомобили MitsubishiOutlаnder г/н № RUS VIN № и HundaiSonata г/н № RUS VIN №. Согласно акту технического состояния HundaiSonata было указано, что двигатель, коробка передач, ходовая часть, рулевое управление, кузов и колеса не подлежат восстановлению. Согласно акта технического состояния MitsubishiOutlаnder не подлежало восстановлению рулевое управление и колеса. На основании представленных документов им был составлен отчет №-о об оценке рыночной стоимости АМТС, согласно которому автомобиль MitsubishiOutlаnder он оценил в 146 200 рублей; автомобиль HundaiSonata оценил в 54 300 рублей. При составлении выводов он исходил из метода сравнительного подхода, то есть он подобрал аналогичные автомобили. Его никто не просил занизить стоимость автомобилей. Вместе с тем, хочет указать, что данный отчет должен был быть использован для проведения конкурсных и аукционных процедур. При проведении конкурсных процедур стоимость могла быть выше заявленной им в отчете. Заказчиком отчета выступал главный инженер - заместитель исполнительного директора Ц. Если бы в представленных ему документах, а именно актах технического состояния были отражены иные сведения, в том числе о работоспособности узлов и механизмов, то и оценка расчетов стоимости автомобилей была иная. (том №, л.д. 51-52);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №14 из которых следует, что в заседании комиссии по рассмотрению заявок на приобретение непрофильных активов (основных средств) предприятия из числа автотранспорта и станков от 17.05.2022г. она участия фактически не принимала. Данный протокол она подписала по просьбе бывшего директора по экономической безопасности и режиму предприятия ФИО2, поскольку каких – либо сомнений в его действиях у нее не возникло. Кем именно составлялся указанный выше протокол ей неизвестно.В марте 2022г. по просьбе ФИО2 она составила письмо в Калужский завод «Ремпутьмаш» о согласовании продажи основных средств предприятия, в том числе Т. средств по цене металлолома. В ответ они получили разъяснения о необходимости соблюдения процедур реализации имущества, посредством заключения и проведения оценочной экспертизы по Т. средствам, подлежащим списанию. Для выполнения работ по оценке Т. средств между АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и ООО «Оценка и экспертиза» был заключен договор, по результатам которого получено оценочное заключение. В адрес оценочной компании были представлены акта технического состояния, фотографии и ПТС. 22.04.2022г. от оценочной организации был получен отчет, который ею переадресован ФИО2 При подписании протокола комиссии по непрофильным активам предприятия со стоимостью реализуемого имущества предприятия она была согласна, поскольку было заключение оценочной экспертизы. К тому же на момент подписания ею протокола от 17.05.2022г. в нем стояли подписи членов комиссии(том №,л.д. 81-83);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в период в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» «О создании Комиссии по снижению неликвидных и невостребованных товарно-материальных ценностей» она являлась членом комиссии по снижению неликвидных и невостребованных товарно-материальных ценностей. Председателем являлась Свидетель №6, ее заместителем был ФИО2, на тот момент директор по экономической безопасности и режиму. По обстоятельствам составления протокола комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» от 17.05.2022г. может пояснить, что фактически заседание комиссии по рассмотрению заявок на приобретение непрофильных активов (основных средств) предприятия из числа автотранспорта и станков не проводилось. Данный протокол она подписала по просьбе бывшего директора по экономической безопасности и режиму предприятия ФИО2 Она знает, что подготовкой и направлением документов в Калужский завод «Ремпутьмаш» для согласования продажи основных средств предприятия, в том числе Т. средств занималась ведущий менеджер по продажам Свидетель №14 Также ей известно, что для выполнения работ по оценке Т. средств между АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и ООО «Оценка и экспертиза» был заключен договор, по результатам которого получено оценочное заключение. При подписании протокола комиссии по непрофильным активам предприятия со стоимостью реализуемого имущества предприятия она была согласна, поскольку имелось заключение оценочной экспертизы. На тот момент, когда ФИО2 принес ей на подпись данный протокол в нем уже стояли подписи большинства членов комиссии. Перед тем как она подписала протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по рассмотрению проекта оценки движимого имущества – Т. средств, включенных в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, не производилось. (том №, л.д. 31-32);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым автомобиль марки Митсубиси Оутлендер, г/н № был в эксплуатации предприятия до 2022. На данном автомобиле передвигался заместитель директора по экономической безопасности – ФИО2, а также водитель Свидетель №1. Акта № технического состояния Т. средства (Митсубиси Оутлендер) от ДД.ММ.ГГГГ им не составлялся, подпись в акте выполнена им. Хендай Соната г/н № не эксплуатировалось более двух лет так как были проблемы с двигателем, ремонт двигателя на нем не производили, так как отсутствовали денежные средства в предприятии. Акт технического состояния Т. средства им не подписывался, так как в то время он был на больничном. Указать полный перечень неисправностей автомобиля MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, он не может, ему было известно о необходимости замены рулевой рейки и колес. Также может добавить, что автомобиль Митсубиси Оутлендер в 2022 году эксплуатировался на него выдавалась путевая документация (выдается бухгалтерией), но до какого времени он эксплуатировался ему не известно, не помнит. После подписания договоров купли – продажи указанных Т. средств и поступления денежных средств на счет им было подготовлено служебное задание на имя ФИО2 о выпуске данных Т. средств с территории предприятия. По поводу составления протокола комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в данном документе от его имени стоит подпись, похожая на подпись Свидетель №8 На тот момент именно Свидетель №8 замещала его, так как он находился в отпуске (том №, л.д. 91-92);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым в период времени с июня 2019 года по октябрь 2022 она работала на должности специалиста по организации закупок сектора корпоративно-правовой работы. В ее должностные обязанности входило размещение закупочных процедур на электронной площадке сайта Газпром Банка. Доступ к площадке имела только она. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она внесла в программу извещение о реализации невостребованного оборудования и транспорта. Список оборудования ей был предоставлен отделом маркетинга, руководитель Свидетель №18. В 2022 году извещений о реализации невостребованного оборудования и транспорта вообще не было. За период своей работы на внутреннем сайте http://сloud.sinara-group.com она вообще ничего не размещала. При каких обстоятельствах были реализованы автомобили MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак 

<

***> и HYUNDAI SONATA Р 368 СТ ей не известно (том №, л.д. 94);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Б, согласно которым примерно в начале 2021 г., директором по экономической безопасности и режиму предприятия ФИО2 ему был представлен сформированный список невостребованного имущества предприятия, подлежащего реализации, который в дальнейшем был утвержден комиссией по непрофильным активам. Автомобилей MitsubishiOutlаnder г/н № RUS VIN №, а также HundaiSonata г/н № RUS VIN № в представленном списке не имелось. Составлением списка непрофильного имущества предприятия занимался непосредственно ФИО2 совместно с главным инженером Ц. Информацию на сайте о реализации имущества размещала Свидетель №17, доступ был только у нее. (том №, л.д. 95-96);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым по поводу безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ с собственного счета на счет Свидетель №3 60000 рублей и перевода ДД.ММ.ГГГГ со счета Р. 5000 рублей может пояснить, что 60000 рублей он перевел Свидетель №3 в долг, 5000 рублей перевел в качестве подарка. (том №, л.д. 147-148); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым в период с 2000 г. по настоящее время он работает в АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». В 2022 г. он занимал должность начальника производственно-диспетчерского отдела (ныне отдел производственного планирования и логистики). В его подчинении находится Свидетель №14, которая также состоит в комиссии по снижению неликвидных и невостребованных товарно-материальных ценностей. Им действительно согласовывался документ в электронной форме (система АСЭД) «О реализации основных средств». Данный документ был создан Свидетель №14 и направлен П и С, данные сотрудники работают в их управляющей компании в 

<

адрес>(том №, л.д. 167);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО2 является бывшим супругом ее родной сестры К. В настоящее время каких-либо родственных связей с ФИО2 она не поддерживает. По факту заключения ею договора купли-продажи автомобиля Хендай Соната г.р.з. P36SCT56, №э0-08-347 от ДД.ММ.ГГГГ может сообщить, что ФИО2 в мае 2022 года сам ей позвонил и подсказал сайт на котором с его слов должны были продаваться с торгов автомобиль по достаточно приемлемой цене. ФИО2 ей позвонил по причине того, что ранее она сообщала своей сестре К. о том, что она хотела сыну купить автомобиль. Она, скачав на официальном сайте где были торги, заявку, самолично её составила на АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутъмаш», далее распечатав посредством принтера заявку она её подписала, после чего она заявку сфотографировала на телефон и подгрузила её на электронную почту для подачи заявок на торги. На ее почту от АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» пришло письмо о том, что средства у нее были в наличии. Далее после того как она произвела оплату за автомобиль на ее электронную почту от АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» поступило письмо в котором находился договор купли-продажи автомобиля Хендай Соната г.р.з. Р368СТ56, договор был под номером 30-08-347 от ДД.ММ.ГГГГ, Она подписав данный договор сфотографировала его и направила обратно па почту АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». Далее ей позвонила девушка с АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и сообщила, что она может забрать автомобиль со стоянки в 

<

адрес>, Ремпутьмаш. Её знакомый забрал данный автомобиль со стоянки 

<

адрес>, АО Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», и по ее указанию должен был его доставить ей в 

<

адрес>. Однако в пути, данный автомобиль сломался и ее знакомый посредством эвакуатора доставил автомобиль в 

<

адрес> в автосервис. Спустя непродолжительное время знакомый ей сообщил, что в ее купленном автомобиле Хендай Соната г.р.з. Р368СТ56 имеются поломки для устранения которых необходимы существенные затраты более 40 000 рублей. В виду того что больше у нее накоплений не было и возможности занять у кого либо денежные средства она не располагала, на тот момент она приняла решение продать автомобиль Хендай Соната г.р.з. Р368СТ56(том №, л.д. 140-143);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по безопасности АО «РПМ» О., согласно которому ФИО2, являясь должностным лицом, а именно директором по безопасности и режиму АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», незаконно завладел имуществом предприятия, а именно, из собственной корыстной заинтересованности, составив ложные документы, по заниженной цене реализовал на имя родственников автомобили 

<

данные изъяты>, тем самым причинил АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» имущественный ущерб (том №, л.д. 21);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и Т. средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении административного здания АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по адресу: 

<

адрес> проведено обследование с целью обнаружения документов, имеющих доказательственное значение (том №, л.д. 36-37);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении административного здания АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по адресу: 

<

адрес> проведено изъятие документов по автотранспорту 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 38-41);

- актом о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> передан Свидетель №4 (том №, л.д. 47-48);

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> постановлен на учет в АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». На ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость составляет 0 рублей (том №, л.д. 50);

- актом о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> передан Свидетель №3 (том №, л.д. 47-48);

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> поставлен на учет в АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». На ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость составляет 0 рублей (том №, л.д. 54);

- протоколом комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол утвержден исполнительным директором Свидетель №5 Согласно повестки проведено рассмотрение заявок на приобретение непрофильных активов из числа автотранспорта и станков. По итогам заявок признаны победителями Свидетель №4 и Свидетель №3 Рекомендовано заключить на условиях 100% предоплаты договора на реализацию невостребованных в производстве основных средств. Протокол подписан Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №16 (Свидетель №8), Свидетель №14(том №, л.д. 59-60);

- актом № технического состояния Т. средства АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией сделан вывод, что автомобиль 

<

данные изъяты> не на ходу. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен и технически невозможен. Рекомендовать к списанию. Имеются подписи Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16 Акт утверждён Свидетель №5 (том №, л.д. 61-62);

- актом № технического состояния Т. средства АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией сделан вывод, что автомобиль 

<

данные изъяты> не на ходу. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен и технически невозможен. Рекомендовать к списанию. Имеются подписи Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15 Акт утверждён Свидетель №5 (том №, л.д. 193-194);

- приказом № АО «Синара-Транспортныен М.» «Об утверждении положения о работе с непрофильными активами» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено положение по работе с непрофильными активами на период до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 225-227);

- приказом № АО «Абдулинский «ПРМЗ «Ремпутьмаш» «О создании Комиссии по снижении неликвидных и невостребованных товарно-материаных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана комиссия по работе с неликвидами и невостребованными товарно-материальными ценностями АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» под председательством Свидетель №6 в составе ФИО2, Ж., Свидетель №7, Свидетель №16, С., Свидетель №18, П., Свидетель №12 (том №, л.д. 228-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш»,автомобили 

<

данные изъяты> обнаружены не были (том №, л.д. 230-235);

- положением «Организация и ведение работы с непрофильными активами» приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что: п.4.1 к непрофильным активам относится: неэксплуатируемые движимые ОС – станки, оборудование, автомобили, инвентарь, исключая недвижимость, неиспользуемые в производственном процессе. Согласно п. 5.2. к функциям комиссии относятся: организация процессов инвентаризации, выявления и последующего использования непрофильных активов; определение плана действий в отношении выявленных непрофильных активов; принятие решений о снижении цен реализации на непрофильные активы; подготовка отчета для рассмотрения Центральной комиссией; к полномочиям комиссии относится принятие решений по реализации активов с остаточной или рыночной стоимостью не более 50 млн руб. в отношении движимых основных средств и МПЗ. Согласно п. 9 по непрофильным активам, не признанным неликвидами, Предприятиями ведется работа по их реализации. Согласно п. 5.3. персональный состав Центральной комиссии и Комиссии дивизиона/предприятия, лица, ответственные по отдельным направлениям работы в соответствии с настоящим Положением, видам непрофильных активов утверждаются приказами генерального директора Общества/Директора Дивизиона/единоличного исполнительного органа Предприятия. Согласно п. 9. по непрофильным активам, не признанным неликвидами, Предприятиями ведется работа по их реализации. Согласно п. 9.1.1. Для оперативного доведения информации о реализуемых непрофильных движимых активах и МПЗ до Предприятий Группы и с целью снижения риска продажи на сторону востребованных активов Предприятия размещают и поддерживают в актуальном состоянии информацию о реализуемых непрофильных активах на едином внутреннем портале: http://сloud.sinara-group.com. Согласно п. 9.2.1. на первом этапе проводятся мероприятия по продаже объектов внутри Группы. Для этих целей определяется начальная цена реализации объектов и информация о данных объектах размещается на едином портале http://сloud.sinara-group.com в соответствии с разделом 9.1 Положения. По наличию или отсутствию запросов на покупку объектов определяется потребность внутри Группы. Согласно п. 9.2.2. начальная цена реализации устанавливается в отношении движимых основных средств и Т. средств в составе МПЗ: по итогам оценки рыночной стоимости независимой оценочной компанией с предварительным рассмотрением проекта отчета оценщика на Комиссии Предприятия и обязательным утверждением протокола. Согласно п.9.3.1 При отсутствии запросов на закупку от Предприятий Группы, в течении 3 месяцев с даты размещения на внутреннем портале, непрофильные активы предлагаются к продаже сторонним покупателям. Согласно п.9.3.4. Рекламная кампания с целью продажи на внешний рынок в обязательном порядке включает в себя проведение конкурсных процедур: размещение предприятиями актуальной информации на минимум трех порталах в сети Интернет. Согласно п.10.1 контроль организации и ведения работы по выявлению, своевременному учету, вовлечению в оборот, реализации непрофильных активов на Предприятии осуществляется единоличным исполнительным органом либо иным лицом, назначенным по Предприятию приказом единоличного исполнительного органа (том №, л.д. 1-15);

- договором № купли-продажи Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» продал, а Свидетель №4 приобрела автомобиль MitsubishiOutlander г/н № стоимостью 173000 рублей (том №, л.д. 16-22);

- договором № купли-продажи Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» продал, а Свидетель №3 приобрела автомобиль HYUNDAISonata г/н № стоимостью 65 000 рублей (том №, л.д. 23-29);

- карточкой учета Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль HYUNDAISonata г/н № находится в собственности АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (том №, л.д. 55);

- карточкой учета Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль MitsubishiOutlander г/н № находится в собственности АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (том №, л.д. 56);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и Т. средств от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 82-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***>. При осмотре зафиксировано техническое состояние MITSUBISHI OUTLANDER, иллюстрационная таблица содержит фото автомобиля, фото полиса ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем автомобиля 

<

данные изъяты> является Свидетель №2, лицами допущенными к управлению Т. средством является, Свидетель №2, Д., ФИО2, а также фото свидетельства о регистрации Т. средства - MITSUBISHI OUTLANDER, собственником является Свидетель №2 (том №, л.д. 104-136);

- должностной инструкцией директора по экономической безопасности и режиму от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой ФИО2, как директор экономической безопасностиотносится к категории руководителей (п.1.1)

Он обладал полномочиями: п.3.1. представлять интересы Общества во взаимоотношениях со структурными подразделениями и другими организациями по вопросам экономической безопасности; п.3.2. вносить на рассмотрение руководства предложения по улучшению деятельности Общества по вопросам экономической безопасности; п.3.3. запрашивать лично или по поручению руководства от руководителей структурных подразделений информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей, а также направлять письменные рекомендации по вопросам предупреждения и пресечения правонарушений; п. 3.5. участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с деятельностью Общества; п.3.7. подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. 

Также на него были возложены обязанности: п.2.1. защищать законные права и экономические интересы предприятия, осуществлять сохранение собственности Общества, недопущение зависимости от случайных и недобросовестных партнеров; п.2.2. вскрывать внешние и внутренние угрозы для экономической стабильности и развития предприятия; п.2.3. выявлять, предупреждать и пресекать противоправные действия, наносящие ущерб экономическим интересам предприятия; п.2.4. вырабатывать меры противодействия и предложения по обеспечению защиты всех ресурсов предприятия; п. 2.5. обеспечивать в порядке, установленном на предприятии, защиту сведении, составляющих государственную, служебную и коммерческую тайны; п.2.6. взаимодействовать с правоохранительными органами в расследовании случаев преступных посягательств на охраняемые объекты; п.2.7. организовывать и проводить служебные расследования, проверки по фактам разглашения сведений, утраты документов, ценностей и других нарушений безопасности предприятия, причинение ущерба его деловой репутации; п.2.8. возглавлять разработку основополагающих документов с целью закрепления в них требований по обеспечению безопасности Общества (инструкции, положения, правила); п.2.9. участвовать в разработке, рассмотрении и согласовании проектов документов для проведения конкурсных процедур по размещению заказов на закупку товаров, (работ, услуг) для нужд Общества; п.2.10. анализировать хозяйственную деятельность Общества, участвовать в разработке предложений, направленных на обеспечение платежеспособности, предупреждение образования и ликвидацию неиспользуемых товарно - материальных ценностей, повышение рентабельности производства, увеличение прибыли, снижение издержек на производство и реализацию продукции, укрепление финансовой дисциплины(том №, л.д. 148-152);

- приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был принят на работу на должность директора по экономической безопасности и режиму (том №, л.д. 154);

- приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был уволен по соглашению сторон с должности директора по экономической безопасности и режиму (том №, л.д. 155); 

- приказом № АО «Абдулинский «ПРМЗ «Ремпутьмаш» «О создании комиссии по работе с непрофильными активами» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана комиссия по работе с непрофильными активами АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» под председательством Свидетель №6 в составе заместителя председателя комиссии ФИО2, и членов комиссии Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №16, Свидетель №14 (том №, л.д. 250);

- приказом № АО «Калужский завод Ремпутьмаш» «О создании комиссий по работе с непрофильными активами» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено положение по работе с непрофильными активами на период с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 251-259);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 произвела оплату в размере 173000 рублей за приобретение автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***> (том №, л.д. 260);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 произвела оплату в размере 65000 рублей за приобретение автомобиля HYUNDAI-SONATA, государственный регистрационный знак 

<

***> (том №, л.д. 261);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 112-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством (том №, л.д. 114);

- карточкой учета контрольной проверки патруля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> фиксировался передвигавшимся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 134-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 706362 рубля (том №, л.д. 170-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 316 406 рублей (том №, л.д. 199-233);

- Уставом АО «Абдулинский «ПРМЗ «Ремпутьмаш» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 56-67);

- сведениями подсистемы «Маршрут, каталог проездов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО2 (том №, л.д.74-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 87-89); 

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 113-114);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 115);

- записью Акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 заключил брак с Д. (том №, л.д. 219);

- записью Акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 заключил брак с Ш. (том №, л.д. 220);

- записью актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №3, является родной сестрой Ш. (том № л.д.236, том № л.д.218);

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойД., является дочерью Свидетель №4 (том № л.д.232).

- карточкой учета Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MitsubishiOutlander г/н № переоформлен на Свидетель №2 (том №, л.д.144-145);

- копией договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 продала Свидетель №2 автомобиль 

<

данные изъяты> (том № л.д.211).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что указанные доказательстваполученывсоответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении этихдоказательствне были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, осуществлялся надлежащимилицамии надлежащим органом, поэтому усуданет оснований сомневаться в данных доказательствах как допустимых.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не вызывает сомнений, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Ф., Свидетель №18, Свидетель №19, согласно которым ФИО2 занимая руководящую должность - директора по экономической безопасности и режиму Акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых М. и производству запасных частей»и являясь при этом заместителем председателя комиссии по работе с непрофильными активами», обладалполномочиями по организации реализации имущества Акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» не участвующего в основной хозяйственной деятельности предприятия.

Показаниями свидетелей сотрудников АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №5 подтверждается, что ФИО2 обманул их относительно технического состояния и фактической рыночной стоимости автомобилей 

<

данные изъяты>, в результате чего указанные автомобили выбыли из обладания собственника Акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш», чем предприятию был причинен материальный ущерб.

Показания согласуются между собой, являются непротиворечивыми, взаимодополняющими и соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. Данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний по уголовному делу, не имеется. Показания указанных лиц в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права и обязанности, в соответствии с их процессуальным положением, соответственно, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, в том числе заявлением заместителя генерального директора по безопасности АО «РМП» О., документацией по непрофильным активам юридического лица, должностной инструкцией директора по экономической безопасности и режиму от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10 и другие)протоколами следственных действий, заключениями экспертов, проведенных в соответствии с требованиями 195 УПК РФ.

При совершении преступления умысел ФИО2 был направлен на завладение имуществом предприятия путем обмана работников организации, в которой он занимал руководящую должность, корыстная цель заключалась возможности распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание аффилированных ему лиц – Свидетель №4, являющейся матерью бывшей супруги и Свидетель №3 - родной сестры бывшей супруги. 

Так, судом установлено, что после составления, актов технического состояния Т. средств 

<

данные изъяты>, содержащих заведомо ложные сведения относительно технического состояния, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил указанные акты в ООО «Оценка и экспертиза», в результате чего оценщик Свидетель №9, не знавшим об истинном техническом состоянии Т. средств, ДД.ММ.ГГГГ подготовил лен отчет №-о об оценке рыночной стоимости АМТС, согласно которого рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила 54300 рублей 00 копеек; автомобиля 

<

данные изъяты> составила 146 200 рублей 00 копеек. При этом, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на момент реализации составляла 316 406 рублей 00 копеек, а также согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на момент реализации составляла 706 362 рубля 00 копеек. 

В продолжении своих противоправных действий, направленных на извлечение для себя выгод материального характера, путем обмана, а именно нанезаконное завладение по заведомо заниженным ценам автомобилями 

<

данные изъяты>, действуя самостоятельно, единым преступным умыслом, ФИО2, в нарушение требований п.п.9, 9.1. 9.2.1, 9.2.2, 9.3.1, 9.3.4 Положения «Организация и ведение работы с непрофильными активами», являющимся приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» «О создании по работе с непрофильными активами», мероприятий по продаже объектов (автомобилей) внутри предприятий Группы не произвел, а именно информацию о продаже объектов на едином портале и в сети Интернет не разместил, проект отчета оценщикана заседании Предприятия не рассмотрел, при этом привлек не знавших о его преступных намерениях ранее ему знакомых и состоящих в родственных с ним связях аффилированных лиц Свидетель №4 и Свидетель №3, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 в АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» зарегистрирована заявка на участие в закупочной процедуре на автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 173000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 в АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» зарегистрирована заявка на участие в закупочной процедуре на автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 65000 рублей, которые им самим (ФИО2) были отписаны на рассмотрение. 

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение чужого имущества, путем обмана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч., подготовил проект протокола комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по рассмотрению заявок на приобретение непрофильных активов (основных средств) из числа автотранспорта и станков, согласно которому были признаны победителями: в части приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по цене 173000 рублей - Свидетель №4, в части приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по цене 65000 рублей - Свидетель №3 ФИО2 из собственных корыстных побуждений, не проводя фактического совещания членов комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», самостоятельно подписал ДД.ММ.ГГГГ у не знавших о его преступных намерениях: Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, а также утвердил у исполнительного директора АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Свидетель №5, тем самым, заведомо зная о заниженной цене вышеуказанных Т. средств, согласовал заключение на условиях 100% предоплаты договоров на реализации невостребованных в производстве основных средств – вышеуказанных автомобилей.

В дальнейшем, в результате совершенных ФИО2 противоправных действий, в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ранее составленным и утвержденным протоколом комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» по рассмотрению заявок на приобретение непрофильных активов (основных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в лице П. и Свидетель №4 был заключен договор № купли-продажи Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Свидетель №4 приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 173000 рублей 00 копеек, а также между АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в лице П. и Свидетель №3 был заключен договор № купли-продажи Т. средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Свидетель №3 приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 65000 рублей 00 копеек.

После подписания вышеуказанных договоров, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на извлечение для себя выгод материального характера, путем обмана, а именно незаконное завладение по заведомо заниженным ценам автомобилями 

<

данные изъяты>, самостоятельно переместил вышеуказанные автомобили с территории АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», а именно ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории предприятия на автомобиле 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории предприятия на автомобиле 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно фактически завладев вышеуказанными Т. средствами и похитив их. 

Совершенное ФИО2 преступление имеет материальный состав и является оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона, в случае совершения лицом в течение определенного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, все содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, что было установлено в настоящем судебном заседании.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в составе мошеннических действий подсудимого, как обмана.

Обман заключается в том, что ФИО2 сотрудникам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, а также исполнительному директору Свидетель №5 умышленно представил недостоверные сведения о техническом состоянии автомобилей 

<

данные изъяты> и их стоимости, в результате чего указанные автомобили выбыли из фондов предприятия по значительно низкой цене.

Недостоверность сведений о техническом состоянии указанных Т. средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №11, из содержаниякоторых следует, что фактическое состояние автомобилей не соответствовало тому техническому состоянию, которое было указано в актах технического состояния Т. средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом достоверно установлено, что представленные ФИО2 сведения оценщику ООО «Оценка и экспертиза» Свидетель №9о экономической нецелесообразности эксплуатации автомобилей были недостоверными, в результате чего оценка автомобилей сделана необъективно с указанием значительно заниженной рыночная стоимости автомобилей.

Обладая в силу своего служебного положения полномочиями руководителя (п.1.1 Должностной инструкции) и являясь заместителем председателя комиссии по непрофильным активам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ФИО2обладал организационно-распорядительными функциями, в том числе связанными с дачей обязательных указаний сотрудникам АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» при организации и проведении служебных расследований, проверок по фактам разглашения сведений, утраты документов, ценностей и других нарушений безопасности предприятия, причинение ущерба его деловой репутации. 

Поскольку на ФИО2 были возложены обязанности по анализу хозяйственной деятельности Общества, участию в разработке предложений, направленных на обеспечение платежеспособности, по предупреждению образования и ликвидации неиспользуемых товарно - материальных ценностей, повышению рентабельности производства, увеличения прибыли, снижения издержек на производство и реализации продукции, по укреплению финансовой дисциплины, то можно говорить о том, что он обладал и административно - хозяйственными функциями, связанными с организацией работы Общества, организацией процесса инвентаризации, выявления и последующего использования непрофильных активов, определение плана действия в отношении последних и их реализации. 

Под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, действующее законодательство понимает лицо, которое, в том числе, использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Закон к организационно-распорядительным функциям относит полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий, например, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

С учетом имеющихся полномочий и должностной инструкции ФИО2 квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» у ФИО2 нашел свое объективное подтверждение в суде.

Доводы стороны защиты о том, что в силу положений ст.213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"наличие статуса банкрота, который имелся у ФИО2 на период инкриминируемого ему преступления, препятствовало ему замещать должности в коммерческих организациях с наделением его организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями,суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются фактическими установленными в судебном заседании обстоятельствами о том, что преступление ФИО2 совершил с использованием своего служебного положения.

Определяя наличие в действиях ФИО2 предъявленного стороной обвинения квалифицирующего признака - «в крупном размере» суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 706362 рубля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 316 406 рублей. 

У суда нет оснований не принимать в основу вины ФИО2 в совершении преступления связанного с причинением имущественного ущерба, выводы о рыночной стоимости автомобилей, указанных в заключениях эксперта 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании соответствующего постановления следователя с предоставлением всех необходимых эксперту сведений, в том числе и актов технического состояния Т. средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее предоставлялись оценщику З.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, будучи предупрежденный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, пояснил, что при установлении рыночной стоимости автомобилей MITSUBISHIOUTLANDER, и HYUNDAI-SONATA, он руководствовался представленными ему данными, в том числе и об участии указанных автомобилей в ДТП. 

Поскольку стороной защиты в судебном заседании не было представлено достоверных сведений о том, что MITSUBISHIOUTLANDER участвовал в ДТП, сведения о котороммогло бы повлиять на размер рыночной стоимости указанного автомобиля, то у суда не имелось оснований для назначения по делу дополнительной автотехнической экспертизы по определению стоимости автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER.

Доводы стороны защиты о том, что экспертом Т. в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно определена стоимость автомобиля HYUNDAI-SONATA, суд также находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании эксперт пояснил, что при рыночной определении стоимости автомобиля им учитывалось то, что данный автомобиль участвовал в ДТП и имел в связи с эти повреждения. Эксперт пояснил, что наличие повреждений автомобиля, произошедших по прошествии 7 лет после выпуска, не отразятся на рыночной стоимости Т. средства.

Эксперту были предоставлены необходимые материалы дела и документы, которых оказалось достаточно для дачи ответов на все поставленные перед ним вопросы по определению рыночной стоимости автомобилей. Экспертом в своих заключениях указана методика проведенного исследования.

Заключения эксперта Т. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его пояснений данных в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, на счет АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» аффилированымилицами ФИО2 переведено за автомобиль 

<

данные изъяты>, 173000 рублей, за автомобиль 

<

данные изъяты>, 65000 рублей.

По смыслу действующего законодательства при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным имуществом, квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Суд принимает во внимание, что по данному делу замена приобретенных по договорам автомобилей менее ценным имуществом не была осуществлена, а внесенные Свидетель №3 и Свидетель №4 денежные средства в общей сумме 238 000 рублей являются платежом в рамках исполнения заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» продал, а Свидетель №4 приобрела автомобильMitsubishiOutlander г/н № стоимостью 173000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» продал, а Свидетель №3 приобрела автомобиль HYUNDAISonata г/н № стоимостью 65 000 рублей.

На основании изложенного, судприходит к выводу о том, что в результате совершенного ФИО2 мошенничества ущерб АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» был причинен на сумму 784 768 рублей, в связи с чем действия ФИО2, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, подлежат квалификации с ч.4 ст.159 на ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены правила подследственности, суд находит несостоятельными, поскольку настоящее преступление совершено на территории 

<

адрес> и не относится к преступлениям совершенным на транспорте, несмотря на то, что АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» является предприятием связанным с ремонтом железнодорожного транспорта. Производство следствия по делу обоснованно проводилось следственным отделом МО МВД России «Абдулинский» с соблюдением территориальной подследственности, учитывая место совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При исследовании данных о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (т.4 л.д.220), по решению арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), является военнообязанным, получившим мобилизационное предписание, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, сведения о котором представил в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, размер ущерба, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание ввиде штрафа. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степени его общественной опасности.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора, в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий на основании постановления Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2- автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 706 362 рубля, суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия АО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых М. и производству запасных частей» заявлен гражданский иск в размере 1 022 768 рублей.

Требование о возмещении вреда в полном объеме закреплено в ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен размер причиненного ущерба в сумме 784 768 рублей, то с ФИО2 следует взыскать указанную сумму в пользу АО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых М. и производству запасных частей». 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 560201001, ОГРН 

<

***>, УФК по Оренбургской области (Отд. МВД России по Пономаревскому району) л/с 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ/ УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 045354001, расчетный счет 

<

***>, Счет (ЕКС) 40102810545370000045, ОКТМО 5363848422, КБК 18811603121010000140, УИН 18855619010340000203.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых мин и производству запасных частей» в счет возмещения имущественного ущерба 784 768 рублей (семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора, в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий на основании постановления Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, находящееся в фактическом пользовании подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 706 362 рубля с наложением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности представленные по делу – хранить при уголовном деле;

- должностная инструкция исполнительного директора АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» «О создании комиссии по работе с непрофильными активами», устав АО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых М. и производству запасных частей», утвержденный Решением единственного акционера АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» - АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпискапо банковскому счету Свидетель №22 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету Свидетель №3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету Свидетель №4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковским счетам Свидетель №2 АО «Тинькофф Банк» исх. № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Д.В.Выборнов