Судья Н.В. Юненко материал 22-1146/2020

№ 1-136/2020 

67RS0001-01-2020-001677-88 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи: Лаптевой М.Н., с участием 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

защитника: адвоката Меженковой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Меженковой Т.В., в защиту интересов обвиняемой ФИО1, на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года, которым отказано в принятии к производству суда постановления следователя по особо важным делам Ленинского МСО города Смоленск СУ СК России по Смоленской области Г.. от (дата) года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1, родившейся (дата) года в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

заслушав пояснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Меженковой Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. поддержавшего апелляционную жалобу частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Меженкова Т.В., в защиту интересов обвиняемой ФИО1 указывает на незаконность постановления суда. Обращает внимание на то, что суд не назначил уголовное дело к слушанию, не уведомил стороны о его рассмотрении, принял обжалуемое решение без участия сторон, чем нарушил их права. В решении суд дал оценку объективной стороне состава преступления, то есть фактически приступил к рассмотрению дела по существу. Анализируя положения ч.2 ст.251, ч.ч.4, 5 ст.446.2 УПК РФ, отмечает, что суд принял решение, не предусмотренное законом. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с частями 2 и 5 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В пункте 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит описания преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в Промышленный районный суд г.Смоленска поступило уголовное дело с постановлением следователя по особо важным делам Ленинского МСО города Смоленск СУ СК России по Смоленской области Г. от (дата) года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением суда в принятии данного постановления следователя к производству отказано, постановлено постановление следователя возвратить руководителю Ленинского МСО города Смоленска СУ СК России по Смоленской области для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность рассмотрения судом ходатайства и вынесения законного и обоснованного решения. В обоснование данного решения суд указал, что отсутствуют данные, свидетельствующие о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда, описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, не позволяет суду принять итоговое решение, не имеется возможности проверить обвинение ФИО1 на предмет его подтверждения собранными по делу доказательствами, обвинение содержит сведения, опровергающие постановление о возбуждении перед судом ходатайства прекращении её уголовного преследования, постановление следователя не содержит данных о размере полученного ФИО1 и иным лицом дохода, тогда как это прямо влияет на квалификацию содеянного.

В соответствии с правилами ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в нарушение вышеуказанных требований ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ суд не известил участников процесса и не обеспечил участие обвиняемой ФИО1 и её защитника, а также прокурора в судебном заседании, не выслушал их мнения, не провел судебного разбирательства.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в силу части 1 статьи 389.17 УПК РФ является основанием для отмены этого решения.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление суда - подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года которым отказано в принятии к производству суда постановления следователя по особо важным делам Ленинского МСО города Смоленска СУ СК России по Смоленской области Г.. от (дата) года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская