Дело № 1-39/2024г.

УИД 26RS0024-01-2023-004213-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 30 января 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № н 361396 от 24.11.2023г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ст.116, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 29 минут точное время не установлено следствием, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на законных основаниях в помещении жилой комнаты расположенной по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся в указанной выше комнате Потерпевший №1, являющейся его сожительницей, используя повод в виде ревности, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, неустановленным следствием способом, нанес спящей на кровати в той же комнате и ничего не подозревающей относительно преступных намерений ФИО1 – Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого глаза, от чего последняя испытала острую физическую боль, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде повреждения левого глазного яблока, в виде контузии 2-3 степени левого глаза, с разрывом склеры и выпадения сосудистой оболочки левого глаза, с последующей рубцовой посттравматической деформацией левого глазного яблока, вызвавшего потерей зрения на один глаз и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате чего причиненная травма левого глаза, явилась причиной потери зрения на данный глаз, в связи с чем поврежденный глаз был удален, что является объективным фактором потери органа, что согласно п. 6.3. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

2. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время не установлено следствием, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилой комнате по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений на почве явного неуважения к общественным нормам морали, используя незначительный повод, как предлог, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно со значительной силой нанёс один удар кулаком правой руки в область головы последней, который пришелся в область затылка, и не менее 5 ударов кулаками рук, которые пришлись последней в область рук, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль.

3. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, точное время не установлено следствием, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, сек.17, принял решение о совершении преступления связанного с тайным хищением чужого имущества, и действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем отжима входной двери, неустановленным следствием предметом, проник в жилую комнату расположенную по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1, являющуюся жилищем Потерпевший №1 После чего реализуя задуманное, нанял неустановленный следствием грузовой автомобиль, осуществляющий грузовые перевозки, для транспортировки, похищаемого имущества у Потерпевший №1 в комиссионный магазин «Комиссионка №» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из комнаты 1 сек. 17 

<

адрес> края, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: б/у холодильник марки «Beko» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, б/у стиральную машину марки «LG» в корпусе белого цвета на 5 кг., стоимостью 4000 рублей и б/у ЖК телевизор марки «Fillips», стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1 получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, по своему усмотрению, покинул место совершения преступления, и сбыл похищенное у Потерпевший №1 имущество в комиссионный магазин «Комиссионка №» по адресу: 

<

адрес> «А».

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 14000 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом. 

4. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь в непосредственной близости от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, принял решение о совершении преступления связанного с тайным хищением чужого имущества сопряженного с незаконным проникновением в жилище, и действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно через открытое окно, проник в жилую квартиру расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем Потерпевший №2, где из шкафа, находящегося в комнате 

<

адрес>. 81 по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, тайно похитил женскую шубу из меха норки темно-коричневого цвета, производителя «Кировской меховой фабрики», стоимостью 50000 рублей, женское пальто белого цвета из искусственного меха, стоимостью 5000 рублей, пластиковую вешалку, не представляющую никакой материальной ценности для Потерпевший №2, два защитных чехла для одежды, также не представляющих никакой материальной ценности для ФИО8, после чего ФИО1 с похищенным у Потерпевший №2 имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность, распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен имущественный вред на общую сумму 55000 рублей, который для последней, является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1. с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, он находился по вышеуказанному адресу в спальной комнате, совместно с Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня Потерпевший №1 попросила его показать ей приемы самообороны, он несколько раз показал, после они вместе легли спать. Когда он проснулся он увидел, что Потерпевший №1 плачет, и у неё из левого глаза идет кровь, как Потерпевший №1 ему пояснила, что это именно он проснувшись ударил её правой рукой сжатой в кулак, в область левого глаза два раза, он не исключает, что это сделал он, но не умышленно, так как он не помнит данного события, в связи с тем, что был сильно пьян. Он вызвал скорую помощь. Вину в совершении им вышеописанного преступления, он признает. ДД.ММ.ГГГГ им была написана собственноручно явка с повинной в совершении им вышеописанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под диктовку сотрудников полиции, обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной не соответствуют действительности. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сожительницей Потерпевший №1, с которой они решили распить спиртные напитки. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес один удар в область правой щеки Потерпевший №1 ладонью левой руки. После чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась. По приезду сотрудников полиции, он был доставлен в Отдел ОМВД России по городу Невинномысску, где сообщил о случившемся без какого – либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Кроме того, в июне 2023 к ним приехала его родная сестра Потерпевший №2. По приезду в 

<

адрес> Потерпевший №2 купила квартиру по 

<

адрес>. Они договорились о том, что он поможет сделать Потерпевший №2 ремонт в квартире. Об оплате его услуг по производству ремонта они не договаривались. Он согласился помогать в ремонте безвозмездно. Во время работ, когда ФИО5 открывала шкаф-купе в комнате, он обратил внимание на то, что в шкафу находятся две норковые шубы. ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить у ФИО5 из квартиры, принадлежащие ей норковые шубы. В темное время суток, время точно указать он не может, он пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и подошел к окну 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже. Он извлек из оконной рамы москитную сетку и толкнул оконную створку. Оконная створка была не заперта, а только прикрыта. Проникнус в комнату, из шкафа-купе он похитил две норковые шубы, одна из которых была белого цвета, а вторая была упакована в чехол. С похищенными шубами также через открытое окно он покинул квартиру и на попутном транспорте уехал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ норковую шубу темно-коричневого цвета он продал неизвестному человеку за 5000 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, он был доставлен ОМВД России «Кочубеевский», где по факту кражи написал явку с повинной. в совершенном им преступлении, он вину свою признает в полном объеме. 

/Т.1 л.д. 64-67, т.3 л.д.109-110, Т. 1 л.д. 207-209, Т.2 л.д. 156-157,Т.3 л.д. 10-12/

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается собранными и представленными суду доказательствами в их совокупности.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, секция 17, комната 1, с сожителем ФИО1, где распивали спиртные напитки. ФИО1 оскорблял её, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, у них произошел конфликт. Она ушла спать и примерно в 20 часов почувствовала один сильный удар в голову, а именно в область левого глаза. От данного удара она проснулась, но так как чувствовала боль в левом глазу от удара, глаза не открывала, при этом она находилась в том же положении, тут же она почувствовала еще один более сильный удар в голову, также в область левого глаза, от которого она почувствовала острую физическую боль, а также она ощутила и услышала хруст в области левого глаза. Далее она закрыла рукой лицо и села на край дивана, а из глаза шла кровь. Он, увидев то, что у неё из глаза идет кровь, стал резко извиняться перед ней, говорить, что он не хотел, чтобы так было. Она ему сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Далее приехали сотрудники скорой помощи, и ее доставили в городскую больницу. В настоящее время ей удалили глаз полностью и установили протез, то есть она потеряла зрение на левый глаз. Глаз она потеряла в результате нанесенных ударов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного преступления ей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший потерю левого глазного яблока и зрения. Однако в настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Потерпевший №1, и сообщила, что видела ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ выносит её имущество из её жилой комнаты. Так как она находилась дома у своего отца в 

<

адрес>, то через службу 112 зарегистрировала сообщение о краже её имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно она приехала домой по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1, где обнаружила, что дверной замок поврежден, и его нет, а в комнате отсутствует её имущество, холодильник марки «Beko», ЖК телевизор марки «Fillips», стиральная машина марки «LG» на 5 кг. Данное имущество приобреталось ею до сожительства с ФИО1, и он к нему никакого отношения не имеет, она отношения с ним разорвала на тот момент. Таким образом в результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для неё является значительной, так как её месячный доход составляет 25 000 рублей и иного дохода у неё нет. /т.1 л.д.59-61, Т.1 л.д.102-105, Т.1 л.д. 236-241, Т.2 л.д. 81-84, /

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стон показаниями, не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, ФИО1 является ее братом. В 2023 году она купила квартиру по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>. В квартире ею производились ремонтные работы, в связи с чем, она проживала временно у своей матери. Она купила и завезла в данную квартиру новую мебель, перевезла туда свои личные зимние вещи, которые хранила в шкафу-купе в одной из комнат дома. Также ей в ремонте безвозмездно помогал её брат ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, до 12 часов она находилась в своей квартире по указанному выше адресу, занималась ремонтом. Когда она уходила, по всей видимости, она не закрыла окно в кухне. В этот же день, 22 часа 55 минут ей позвонила её соседка по квартире ФИО9 и сообщила о том, что слышала посторонний шум в её квартире по 

<

адрес>, а также обнаружила оконную москитную сетку, во дворе приставленную к стене дома и открытое настежь окно в её квартире. Она сообщила в полицию. Из шкафа похищены принадлежащие ей: длинное женское пальто белого цвета из искусственного меха стоимостью 5000 рублей с учетом износа в чехле и женская укороченная шуба из меха норки темно-коричневого цвета, стоимостью 50000 рублей с учетом износа в чехле Данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей. Её заработная плата составляет 25000 рублей, на детей пособие она не получает, заработная плата мужа составляет 80000 рублей. Квартира была ими приобретена в кредит, в связи с чем в настоящее время на их семье лежит бремя кредитных обязательств 35000 рублей ежемесячно сроком на 5 лет. Из семейного бюджета они содержат всею семью, помогают её матери. Таким образом, материальные средства в сумме 55000 рублей являются для её семейного бюджета значительными, а соответственно материальный ущерб в таком размере является значительным для неё лично. Ключи от квартиры она ему никогда не оставляла, к приобретению ею данной квартиры ФИО1 не имеет никакого отношения. Перед ФИО1 у неё никаких долговых обязательств не было, и она ему ничего не должна. /Т.3 л.д. 4-7, 68-70/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут по приезду по адресу: 

<

адрес>, больной оказалась Потерпевший №1, которая находилась по месту своего жительства в комнате, совместно с сожителем ФИО1 Потерпевший №1 та пояснила, что она с ФИО1 распивала спиртные напитки и у них произошел конфликт. После конфликта она легла спать и Ресть нанес ей два удара кулаком в левый глаз. Бала обнаружена у Потерпевший №1 деформацию глазного яблока, умеренное кровотечение, оказана помощь, и она была доставлена в ГБУЗ СК «Невинномысска городская больница». ФИО1 признался, что он ударил кулаком Потерпевший №1 /Т. 1 л.д. 154-157/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что из ССМП от фельдшера ФИО10 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. Потерпевший №1 избита сожителем. ФИО1, был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной, так как он признался в том, что Потерпевший №1 нанес кулаком правой руки, как он пояснил многочисленные удары в область головы, то есть в область левого глаза.

/Т. 1 л.д. 164-165/ 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин пришел ФИО1, который предложил приобрести у него строй инструменты, а именно: сварочный аппарат, углошлифовальную машинку и дрель, и убедил его в том, данные предметы принадлежат ему. Они составили договор купли-продажи, в котором он указал его паспортные данные и инструменты, которые приобрел у него и заплатил ему общую сумму 3700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ л ФИО1, снова пришел к ним в магазин и предложил приобрести у него холодильник «BEKO» и стиральную машину «LG» и ЖК телевизор марки «Fillips». Так как вещи крупногабаритные, они с ним, как он пояснил проехали к его квартире, по 

<

адрес>, где он пояснил, что проживает. Он оценил данную бытовую технику в 14100 рублей. В этот же день ФИО1 привез ему на грузовом автомобиле в комиссионный магазин указанную вше бытовую технику и он выплатил ему 14100 рублей. /Т. 3 л.д. 80-82/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут она находилась по месту своего жительства: 

<

адрес>, где услышала странные звуки от соседнего домовладения. Она незамедлительно позвонила хозяйке ФИО5, так, как знала, что там идет ремонт и никто не проживает и сообщила о произошедшем. Во дворе она увидела на земле москитную сетку от окна, а также открытое окно на распашку. По приезду ФИО5, она обнаружила, что из дома пропали шуба и пальто. /Т. 3 л.д. 90-91/ 

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гр-ке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено повреждение левого глазного яблока, в виде контузии 2-3 степени левого глаза, с разрывом склеры и выпадения сосудистой оболочки левого глаза, с последующей посттравматическая деформацией левого глазного яблока, что могло иметь место при воздействии травмирующего предмета, вызвало потерю зрения на один глаз и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»).

/Т.1 л.д. 44-47/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гр-ке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено повреждение левого глазного яблока, в виде контузии 2-3 степени левого глаза, с разрывом склеры и выпадения сосудистой оболочки левого глаза, с последующей посттравматическая деформацией левого глазного яблока, что могло иметь место при воздействии травмирующего предмета, вызвало потерю зрения на один глаз и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»).

/Т.1 л.д. 139-142/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1, в ходе которого осмотрена жилая комната в которой, со слов Потерпевший №1 её сожитель ФИО1 нанес ей телесные повреждения. /Т. 1 л.д. 12-17/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты: копия выписного эпикриза на имя Потерпевший №1 на 1 листе, копия выписного эпикриза медицинской карты № на имя Потерпевший №1 на 1 листе и копия договора на оказание платных медицинских услуг № на имя Потерпевший №1 на 1 листе. /Т. 1 л.д. 111-115/

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены: копия выписного эпикриза на имя Потерпевший №1 на 1 листе, копия выписного эпикриза медицинской карты № на имя Потерпевший №1 на 1 листе и копия договора на оказание платных медицинских услуг № на имя Потерпевший №1 на 1 листе, в качестве вещественных доказательств.

/Т. 1 л.д. 116-119/

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердила свои показания, согласно которых ФИО1 причинил ей телесные порождения, выразившиеся в потере левого глаза. /Т. 1 л.д. 126-130/

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на гр. Потерпевший №1 на 1 листе в качестве вещественных доказательств, согласно которой Потерпевший №1 при осмотре поясняет, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 

/Т. 1 л.д. 159-161/

справкой ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен диагноз «Контузия глаза 3 степени ЗЧМТ, СГМ». /Т.1 л.д. 8/

явкой с повинной ФИО1 зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний чистосердечно признался, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил последней телесные повреждения путем надавливания и многочисленными ударами в область головы. /Т. 1 л.д. 24/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1, в ходе которого осмотрена жилая комната в которой, со слов Потерпевший №1 её сожитель ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы и не менее 5 ударов руками в область рук. /Т. 1 л.д. 179-182/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном слепке пластилиновой массы, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, при ОМП по адресу: комната 1, секция №, 

<

адрес>, отобразился след орудия взлома общей шириной 15мм. Данный след мог быть оставлен объектом с полукруглой рабочей частью шириной не более 15 мм. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего. /Т. 2 л.д.110-113/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу четырех отрезках липкой ленты, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком.1 имеется по одному следу ногтевой фаланги пальца руки, данные следы пригодны для идентификации личности. /Т. 2 л.д. 144-148/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пригодные четыре следа руки, перекопированные на отрезки липкой ленты №, №, № и №, изъятые входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1. /Т.3 л.д. 29-36/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, сек. 17, ком. 1, в ходе которого осмотрена жилая комната, как место совершения преступления, из которой было похищено имущество Потерпевший №1 гр. ФИО1 /Т. 2 л.д. 39-47/

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены 4 отрезка липкой ленты с 4 следами рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 3 л.д. 92-94/

справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, среднерыночная стоимость б/у ЖК телевизора марки «Fillips» диагональю 40 дюймов с учетом эксплуатации составляет 5000 рублей. /Т. 2 л.д. 54/

справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой среднерыночная стоимость б/у ЖК стиральной машины марки «LG» 5 кг, в корпусе белого цвета с учетом эксплуатации составляет 4000 рублей. /Т. 2 л.д. 55/

справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой среднерыночная стоимость б/у холодильника марки «Beko», в корпусе белого цвета с учетом эксплуатации составляет 5000 рублей. /Т. 2 л.д. 56/

протоколом явки с повинной ФИО13 зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в которой последний чистосердечно признается в совершении хищения имущества Потерпевший №1 /Т. 2 л.д. 98-99/

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук перекопированные на отрезки липкой ленты №, №, №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. пригодны для идентификации личности, след руки перекопированный на отрезок ленты № для идентификации личности не пригоден. След руки №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 3 л.д.29-36/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена жилая квартира по вышеуказанному адресу, как место совершения преступления, из которой было похищено имущество Потерпевший №2 гр. ФИО1 и изъяты следы рук, принадлежащие ФИО1 /Т. 2 л.д. 211-224/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Братский, 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности на котором обнаружены и изъяты пояс от пальто, два защитных чехла от одежды и вешалка, похищенные у Потерпевший №2 /Т. 2 л.д. 225-231/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, географические координаты № С.Ш. и № В.Д., в ходе которого был осмотрен участок местности и ФИО1 выдает женское пальто похищенное у Потерпевший №2

/Т. 2 л.д. 246-248/

справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, среднерыночная стоимость б/у женской шубы из натуральной норки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей, среднерыночная стоимость б/у женского пальто из искусственного меха белого цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей. /Т. 2 л.д. 250/

Представленные доказательства преступной деятельности ФИО1 суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переквалифицируя действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется тем, что подсудимый находился по адресу: 

<

адрес>, сек.17, на законных основаниях, где проживал гражданским браком с гр. Потерпевший №1

На законность нахождения ФИО1 по указанному адресу указывает и то обстоятельство, что постановлением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, местом исполнения указанной меры пресечения было определено: 

<

адрес>, сек.17, которая в последствии была продлена судом до ДД.ММ.ГГГГ. 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу обвинительного приговора ФИО1 суд кладет его признательные показания данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно описывают обстоятельства при которых было совершено преступление, которые согласуются и с иными полученными по делу доказательствами.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Ф к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной по эпизодам преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а также первоначальные признательные показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1 данные оперуполномоченному ОУР ОМВД по 

<

адрес>, которые суд расценивает и учитывает как явку с повинной в совершенном преступлении. 

Кроме того судом учитывается активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений по всем вмененным эпизодам преступной деятельности, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 состояние его здоровья, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, а также признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Состояние алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.04.2023г., показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшей, поскольку исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд считает, что именно алкогольное опьянение, способствовало совершению данного преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по остальным эпизодам преступной деятельности, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, ранее не судим, совершил преступление впервые, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 по эпизодам предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, возможно только лишь по средствам назначения наказания в виде лишения свободы, а по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по эпизодам предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, судом не усматривается, поскольку назначение наказания условно не будет соответствовать разумности и соразмерности назначаемого наказания содеянному, а так же цели наказания, исправления осужденного.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание по эпизодам хищения имущества потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1, следует назначить ФИО1, наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей, максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что судом по эпизоду причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 установлены обстоятельства отягчающие наказание, судом не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по данному эпизоду преступной деятельности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жаринова А.Г. в сумме 12708 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ст.116, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ст.116 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – 3(три) года лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 2 дня ограничения свободы равны 1 дню лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в закону силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы.

С учетом взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета: два дня запрета за один день лишения свободы 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Жаринова А.Г. в сумме 12708 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Жаринова А.Г. в размере 12708 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

пальто, упакованное в полимерный пакет с пояснительной запиской, два защитных чехла для одежды, пояс от пальто, вешалку, упакованные в полимерный пакет с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

4 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, 4 отрезка липкой ленты с 4 следами рук, упакованными в бумажный конверт с пояснительной надписью, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела;

кухонный нож, упакованный в полимерный пакет, с пояснительной запиской, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 и его защитником, опротестован государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин