Дело № 5-513/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года 

пос. Кугеси 

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес>, не работающего, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21 ноября 2017 года, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, что он 15 июля 2017 года около 00 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики в пейнтбольном клубе «Отрыв», нанес ФИО2 один удар кулаком в область челюсти, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

На судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного в протоколе об административном правонарушении действий не признал и пояснил, что тогда он умышленно ФИО2 физическую боль не причинял и телесные повреждения не наносил. 

На судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 15 июля 2017 года около 00 часов 30 мину, находясь в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики в пейнтбольном клубе «Отрыв» ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область челюсти, отчего он испытал сильную физическую боль, а впоследствии у него челюсть опухла и он решил обратиться в больницу. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, нахожу не доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, при рассмотрении дела представленными доказательствами не установлено, что, что 15 июля 2017 года около 00 часов 30 мину, находясь в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики в пейнтбольном клубе «Отрыв», нанес ФИО2 один удар кулаком в область челюсти, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

В материалах дела кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, составленном 21 ноября 2017 года, то есть намного позже вышеуказанных событий, иных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не имеется. 

Вина ФИО1 также не усматривается и из заключения эксперта от 25 сентября 2017 года за №, где хотя и выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», имеющийся на это время у ФИО2, однако согласно заключению объективные данные за травматическую природу происхождения отсутствуют, а наличие выявленных при специальном исследовании хронических изменений со стороны височно- нижнечелюстных суставов не позволяет оценить вышеуказанный диагноз по степени тяжести; диагноз оставлен без судебно-медицинской квалификации.

Вина ФИО1 также не усматривается и из показаний потерпевшего ФИО2, так как данные показания опровергаются не только показаниями самого ФИО1, но и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, предупрежденных об административной ответственности за ложные показания.

Иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в суд не представлены.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства и каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, прихожу к выводу об отсутствии объективных доказательств виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, что он совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения ФИО2, действуя при этом с прямым умыслом.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Афанасьев Э.В.