Дело №2-2-217/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 06 декабря 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В.

при секретаре Сыровой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между истцом (далее именуемым истцом, Банком) и ФИО1, ФИО2 (именуемыми созаемщики) заключен кредитный договор № от 27.02.2010 года.

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного кредитного договора созаемщикам был выдан кредит в сумме 663000 руб. под 14.40 % на срок до 27 февраля 2016 года на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: ***. Созаемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от 27.02.2010 года. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору поручительство ФИО3, ФИО5, ФИО4 (п.2.1.1 кредитного договора).

Согласно п.4.1 кредитного договора № от 27.02.2010 года погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит. 

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование созаемщики исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.08.2017 года, дата последнего погашения задолженности-14.04.2016 года

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.07.2017 года банк направил созаемщикам и их поручителям требования погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2010 года. Однако, требования остались без удовлетворения, денежные средства банку до настоящего времени не выплачены.

По состоянию на 15.08.20117 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 27.02.2010 года составляла 603 802 руб. 61 коп., из которых просроченные проценты-97 840 руб.44 коп., просроченная ссудная задолженность 490 848 руб. 42 коп., неустойка по кредиту 1846 руб. 05 коп., неустойка по процентам- 13 627 руб. 70 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.309, 810,819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2010 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.02.2010 года в сумме 603 802 руб. 61 коп. из которых просроченные проценты-97 840 руб.44 коп., просроченная ссудная задолженность 490 848 руб. 42 коп., неустойка по кредиту 1846 руб. 05 коп., неустойка по процентам- 13 627 руб. 70 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9238 руб.03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора поручительства с банком в целях обеспечения исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, согласно которым последние получили от Сбербанка кредит на приобретение квартиры. На полученные от банка денежные средства ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру в 2010 году, которую ФИО5, действия по доверенности от созаемщиков, продала в 2012 году, деньги должна была внести в счет погашения кредита, но не внесла. О наличии задолженности по кредитному договору ей стало известно 02 августа 2-017 года после получения от ПАО Сбербанк требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, она не имеет возможности внести всю сумму задолженности сразу, ввиду отсутствия денежных средств. Не возражает против удовлетворения требований истца в случае взыскания задолженности со всех ответчиков.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, подтвердила факт заключения договора поручительства с банком в целях обеспечения исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, поддержал пояснения ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены о месте и времени рассмотрения дела, письменных отзывов и возражений суду не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № от 27.02.2010 года.

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного кредитного договора созаемщикам ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере 663 000 руб. на срок до 27.02.2036 года, с уплатой за пользование кредитом 14,40% годовых, начиная с даты фактического предоставления (датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на вклад №, открытый в филиале кредитора №, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,0% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: *** датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции созаемщика №, открытый в Майнском отделении №. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора № от 27.02.2010 года погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж не позднее 27.02.2036 года. 

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно срочному обязательству, являющегося приложением № к кредитному договору № от 27.02.2010 года, созаемщики приняли на себя обазательство ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в счет погашения кредита вносить по 2 125 рублей, а также одновременно оплачивать проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что 27.02.2010 года на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 663000 рублей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.02.2010 года были заключены договоры поручительства:№ от 27.02.2010 года с ФИО5, № от 27.02.2010 года с ФИО4, № от 27.02.2010 года –с ФИО3.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.1.1, 2.1, 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.2. договора поручительства, предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и поручителями договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. 

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит равными долями ежемесячно (пункт 4.1, 4.3. кредитного договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом материалов дела следует, что обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору созаемщики перестали исполнять с 14.04.2016 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

В связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно примерному графику платежей размер основного долга на 13.10.2017 года (на дату предъявления иска) должен составить 469625 рублей 00 коп., фактически остаток основного долга по состоянию на 13.10.2017 года составляет 490 848 руб. 42 коп., таким образом, ответчиками допущена просрочка оплаты основного долга по кредитному договору свыше 10 месяцев.

Банк обратился в суд с иском 13 октября 2017 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства в части возврата сумм основного долга и неустойки на него за период до 13 октября 2016 года прекратилось, в связи с чем с поручителей подлежит взысканию задолженность по основному долгу и пеням на основной долг, возникшие с 13.10.2016 года; также прекратилось действие договора поручительства ФИО5, ФИО4, ФИО3 в части уплаты процентов за пользование кредитом до 13 октября 2016 года, поскольку срок оплаты процентов за период с 13 октября 2016 года наступил в пределах годичного срока предъявления истцом исковых требований. В связи с чем с поручителей подлежат взысканию основной долг, образовавшийся после 13.10.2016 года, проценты и пени за нарушение сроков внесения платежей с 13.10.2016 года по настоящее время.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 27.02.2010 года истец направил в адрес созаемщиков требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. 

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали свои обязательства по указанному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое требование ПАО Сбербанк о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 27.02.2010 года.

Согласно пункту 5.2.5. кредитного договора № от 27.02.2010 года кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другирм договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором..

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч.2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиками, проверенному судом, по состоянию на 15.08.2017 года задолженность созаемщиков ФИО1 и ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 27.02.2010 года составляет 603 802 руб. 61 коп. из которых просроченные проценты-97 840 руб.44 коп., просроченная ссудная задолженность 490 848 руб. 42 коп., неустойка по кредиту 1486 руб. 05 коп., неустойка по процентам- 13 627 руб. 70 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиками документы, подтверждающие иной размер задолженности, суду не представлены.

Поскольку поручители несут ответственность в пределах годичного срока давности, следовательно, в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.02. 2010 года в сумме 566944 руб. 76 коп., в том числе : основной долг 490 848 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом (за период с 13.10.2016 года согласно истории операций по договору) – 60 982 руб. 59 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 1486 рублей 05 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов (образовавшуюся с 13.10.2016 года) -13 627 руб. 70 коп.

Остальная сумма задолженности, образовавшая за пределами годичного срока, состоящая из просроченных процентов в сумме 36 857 руб. 85 коп. подлежит взысканию лишь с созаемщиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 27.02.2010 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленных созаемщикам кредита, неоднократные нарушения ими условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиками денежных средств, а также то, что созаемщики существенно и систематически нарушали условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиками указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 27.02.2010 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование истца о добровольном расторжении кредитного договора ответчиком оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке: с поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1734 руб. 90 коп. с каждого, с ФИО1 – 2016 рублей 66 коп, с ФИО2 – 2016 рублей 66 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.02. 2010 года в сумме 566 944 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 76 коп., в том числе : основной долг 490 848 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом (за период с 13.10.2016 года) – 60 982 руб. 59 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 1486 рублей 05 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -13 627 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.02. 2010 года в сумме 36 857 (Тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп., состоящую из просроченных процентов за период до 13.10.2016 год. 

Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2010 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1743 рубля 90 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 66 коп,.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 07.12.2017 года 

Судья В.В.Живодерова