Дело № 2а-644/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 07 сентября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в не установлении всех доходов должника, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 25.06.2020 в отношении ФИО3 в связи с не установлением всех доходов должника; обязать начальника отдела -старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 25.06.2020 №, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес истца; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 12694/20/37020-ИП путём направления запросов в УФНС по Ивановской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ивановской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ивановской области), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Ивановской области; в Адресное Бюро по Ивановской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ивановской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ивановской области, с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ивановской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ивановской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Ивановской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административное исковое заявление обосновано тем, что мировым судьёй судебного участка №1 Тейковского судебного района, выдан судебный приказ по делу №2-1949/19 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 1900092926 с учётом судебных расходов в общей сумме 17 986 рубля 50 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 13.03.2020 года судебным приставом исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №12694/20/37020-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов в различные государственные органы и организации с целью установления места нахождения должника и его имущества и принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Однако постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в адрес административного истца не направлено, в связи с чем, полагает нарушенным свое право как взыскателя на участие в исполнительном производстве.

Полагает, что исходя из возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на получение страховой пенсии по старости, однако СПИ ФИО1 не направил запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвел обращение взыскания на пенсию должника.

Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в кредитные организации также направлено не было.

25.06.2020 года исполнительное производство № 12694/20/37020-ИП от 13.03.2020 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства № 12694/20/37020-ИП от 25.06.2020 №37020/20/97942, с подлинником судебного приказа № 2-1949/19, административным истцом получена 15 июля 2020 года, в связи с чем, срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

Непринятием должных мер для взыскания задолженности с должника, нерассмотрением ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками, по мнению административного истца, нарушено право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также на участие в исполнительном производстве.

26.08.2020 в связи с получением копии Постановления от 12.08.2020 об отмене Постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству истец уточнил исковые требования, и просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №12694/20/37020-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №12694/20/3 7020-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 направить запрос в УПФ России по Ивановской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 12694/20/3 7020-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ивановской области, в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ивановской области) при наличии денежных средств на счёте — вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Ивановской области; в Управление по делам ЗАГС по Ивановской области об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Ивановской области; в ГУ МВД России по Ивановской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ивановской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ивановской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ивановской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ивановской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ивановской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указал на необоснованность заявленных требований, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, полученные сведения давали основания для окончания исполнительного производства. В настоящее время Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отменено, оно находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, с целью проверки имущественного положения должника. Полагает, что не вынесение отдельного постановления о разрешении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направление копии Постановления об окончании исполнительного производства с нарушением предусмотренного законом срока не повлекло нарушений прав взыскателя. Кроме того, направление ряда запросов, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным, и их ненаправление не может свидетельствовать о бездействии. Также указывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению, в связи с чем, также не влечет нарушения прав истца. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83).

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1949/19 мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа в размере 17633,82 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 352,68 рублей.

13 марта 2020 года судебным приставом–исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство № 12694/20/37020-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 17986,50 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые учреждения о выявлении счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи о наличии сотовых номеров должника, паспортно-визовую службу по Ивановской области об установлении места регистрации и паспортных данных должника, УПФР по Ивановской области с целью установления места получения дохода должника, УГИБДД России по Ивановской области о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, Управление Росреестра по Ивановской области с целью истребования сведений о наличии у должника недвижимого имущества, органы ЗАГС о гражданском состоянии.

Таким образом, из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Зарегистрированные на имя должника транспортные средства, объекты недвижимого имущества, иное движимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, обнаружить не удалось.

25.06.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области от 25.06.2020 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № 12694/20/37020-ИП от 13.03.2020 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при этом указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 2057,79 рублей (л.д. 42).

Направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращение судебного приказа взыскателю с нарушением установленного федеральным законом срока, само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 от 12.08.2020 года Постановление об окончании исполнительного производства № 12694/20/37020-ИП от 25.06.2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

В этот же день судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы об установлении имущественного положения должника. 

По поступлении ответов выявлен счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк», на который судебным приставом – исполнителем 12.08.2020 наложен арест. 

Кроме того, установлено, что должник является получателем пенсии в ОПФ РФ по Ивановской области, в связи с чем, 12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, Постановление направлено для исполнения в ОПФ РФ по Ивановской области (Центр по выплате пенсий).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2020 административный истец просил судебного пристава-исполнителя направить в его адрес поступившие сведения из регистрирующих органов.

Положения закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства. Стороны исполнительного производства имеют право на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Сведения, указанные в части 3 данной статьи, являются общедоступными.

Взыскатель по исполнительному производству вправе самостоятельно отслеживать исполнительские действия через официальный сайт Управления ФССП по Ивановской области через информационную систему "Интернет", либо путем личного обращения в РОСП с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.

Административный истец указывает на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержало в себе ходатайство о направлении запросов в конкретные организации, ходатайство подлежало разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Суд считает, что не вынесение судебным приставом-исполнителем отдельного постановления о разрешении ходатайства о направлении запросов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку им был выполнен комплекс мер по принудительному исполнению судебного приказа в отношении ФИО3. Полученные судебным приставом-исполнителем сведения давали ему основания для окончания исполнительного производства.

Ходатайство об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, также не подлежало удовлетворению, исходя из положений ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и суммы задолженности, ФИО3 по исполнительному документу (17986,50 рублей). 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 бездействия при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и разрешении изложенных в нем ходатайств, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава – исполнителя требованиям закона, и не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав и законных интересов административного истца.

С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. Как установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства и содержащиеся в нем ходатайства в целом рассмотрены судебным приставом-исполнителем по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца. Учитывая указанные обстоятельства, непредставление административным истцом доказательств нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству, а также тот факт, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится на исполнении, вынесено Постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также на счета, открытые на его имя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2020 года.