Дело № 2-815/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-003769-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МиниСклад» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МиниСклад», в котором просит расторгнуть договор денежного займа с процентами № от 03 июля 2023 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика 2 521 953,26 руб., а именно 900 000 руб. – сумма займа, 462 240 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 08 апреля 2024 г. по 08 июля 2026 г., 1 138 497,12 руб. – неустойка за период 09 апреля 2024 г. –08 июля 2026 г., 510,14 руб. – почтовые расходы, 20 706 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами № от 03 июля 2023 г., в соответствии с которым истец предоставила ответчику займ в размере 900 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 22% годовых. Денежные средства должны были возвращаться заемщиком в соответствии с графиком платежей, с 01 апреля 2024 г. платежи от ответчика не поступали. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлены последним без ответа.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «МиниСклад» - ФИО2, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что договором займа не предусмотрено возвращение самого займа по частям, займ возвращается только по окончании срока действия договора. В связи с чем у истца не имеется права на досрочный возврат оставшейся суммы займа и не возникает право требования уплаты процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «МиниСклад» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил. 

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных ходатайств и заявлений, принимая во внимание извещение ответчика-юридического лица по месту его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и обществом «МиниСклад» (заемщик) заключен договор займа № от 03 июля 2023 г., в соответствии с которым истец предоставила ответчику займ в размере 900 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Согласно графику платежей, указанному в п.1.3. договора, заемщик в период с 04 августа 2023 г. по 04 июня 2026 г. ежемесячно выплачивает займодавцу платежи по процентам в размере 16 470 руб., а 04 июля 2026 г. платеж по процентам в размере 16 830 руб. и возвращает сумму займа в размере 900 000 руб. 

В силу п.1.6 договора стороны пришли к соглашению, что займодавец не вправе требовать возврата суммы займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1.8. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются согласно графику, указанному в п.1.3 договора. проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. 

Заимодавец предоставил сумму займа в размере 900 000 руб. заемщику 05 июля 2023 г.

Поскольку со стороны заемщика допущены просрочки уплаты процентов за пользование займом, займодавцем в адрес последнего направлена претензия от 12 апреля 2024 г. с требованием погашения задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28 февраля 2017 №430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. 

Факт предоставления денежных средств по договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Также как не оспаривается факт неуплаты процентов по договору займа с 08 апреля 2024 г.

Вместе с тем ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что спорным договором не предусмотрено право заимодавца на досрочный возврат суммы займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В рассматриваемом случае договором не предусмотрено возвращение займа по частям. Напротив, пунктом 1.6. договора предусмотрено, что сумма займа возвращается на 36 месяц пользования суммой займа.

Кроме того, п.1.8. договора предусмотрен запрет на возможность досрочного истребования суммы займа займодавцем.

Соответственно сумма займа в размере 900 000 руб. подлежит возвращению заимодавцу не ранее указанной в графике платежей даты – 04 июля 2026 г. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствие иного согласованного сторонами порядка выплат по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании 900 000 руб. суммы займа не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 462 240 руб. за период с 08 апреля 2024 г. по 08 июля 2026 г.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1.3. Договора, за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты в размере 22 % годовых от суммы займа. Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по уплате процентов за пользование займом за период, предшествующий рассмотрению дела, суд находит требование истца в настоящей части подлежащими удовлетворению. Однако возможность уплаты процентов за будущий период, с учетом отсутствия оснований для расторжения договора, законом не предусмотрено.

В связи с чем, суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2024 г. по 08 января 2025 г. в размере 164 700 руб.

Также истцом заявлено ко взысканию сумма 1 138 497,12 руб. в качестве неустойка за период 09 апреля 2024 г. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа в определенный договором срок на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, ходатайство о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ им не заявлено. 

В связи с указанным суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, начисленную на проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2024 г. по 08 января 2025 г., в размере 136 371,60 руб.

Также при указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,3% в день, начисленную на проценты за пользование займом за период с 09 января 2025 г. по дату выплаты указанной суммы задолженности по выплате процентов за пользование займом законными и обоснованными.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных положений суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 510,14 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 210,72 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «МиниСклад» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Минисклад» в пользу ФИО1: 

проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2024 г. по 08 января 2025 г. в размере 164 700 руб., 

неустойку, начисленную на проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2024 г. по 08 января 2025 г., в размере 136 371,60 руб.,

неустойку по ставке 0,3% в день, начисленную на проценты за пользование займом за период с 09 января 2025 г. по дату выплаты указанной суммы задолженности по выплате процентов за пользование займом,

судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 510,14 руб.,

расходы по уплате госпошлины в размере 6 210,72 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ