№ 2-245/2024

24RS0056-01-2023-001775-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В., 

при секретаре Кабановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО13, в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО11 в сумме 65 493,14 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением в банк на получение карты, ДД.ММ.ГГГГ заемщику подключена услуга мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Кредит был одобрен, его получение подтверждено заемщиком.

Согласно выписке по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 66 493,14 руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 281,57 руб., в том числе просроченные проценты в размере 8 724,08 руб., просроченный основной долг в размере 45 557,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 828,45 руб..

С учетом уточнений исковых требований, поданных в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляла 54 281,57 руб..

После подачи настоящего искового заявления часть задолженности была погашена за счет страховой выплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 157,73 руб..

С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО12 в лице законного представителя ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 828,45 руб..

Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО14, в лице законного представителя ФИО2.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО15., в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 493,14 руб. под 19,9 % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением в банк на получение карты, ДД.ММ.ГГГГ заемщику подключена услуга мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Кредит был одобрен, его получение подтверждено заемщиком.

Согласно выписке по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 66 493,14 руб.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты ежемесячными платежами в сумме 1 731,53 руб. в дату платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. 

Однако, как видно из представленной выписки по счету ФИО17 и расчета истца, заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157,73 руб., из них: сумма просроченного основного долга 92,63 руб., сумма просроченных процентов 18,22 руб., неустойка 46,88 руб.. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом в силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 60, 61 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из ответов Банка ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», на судебные запросы, информации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО19. не имеется, клиентом указанных банков он не являлся.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО20 зарегистрировано транспортное средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, за ФИО21 самоходная техника не регистрировалась.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» маломерные суда за ФИО22 не зарегистрированы.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу на запрос нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО24., после смерти ФИО25. открылось наследственное дело № № ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям подано сыном наследодателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 подано заявление о фактическом принятии наследства по всем основанием. Заявление о вступлении в наследство от иных лиц не подавались. Сведениями об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, нотариус не располагает.

Согласно материалам наследственного дела, за ФИО27 числилось следующее имущество: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; доля в уставном капитале 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельству о рождении серии № выданному Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи актов о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО29.

Согласно записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО30.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и ФИО3 заключили брак. Присвоена фамилия мужу – ФИО32, жене – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала отказ от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1, ФИО33.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес>, составляет 2 805 701,85 руб.. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Получение суммы кредита ФИО34 ответчиками ФИО1, ФИО35 в лице законного представителя ФИО2 не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО36 – ФИО1, ФИО37, в лице законного представителя ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО38 – ФИО1, ФИО39, в лице законного представителя ФИО2 в размере 157,73 руб. (так как стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредитному договору) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7 828,45 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного банка «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО40.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО41 (свидетельство о рождении серии №, выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного банка «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 157 рублей 73 копейки, из них: сумма просроченного основного долга 92 рубля 63 копейки, сумма просроченных процентов 18 рублей 22 копейки, неустойка 46 рубля 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 828 рублей 45 копеек, а всего 7 986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий / подпись / О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн