Петрозаводский городской суд Дело № 5-627/2019-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-005518-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 августа 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: г

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, предъявленному в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав их выполнению, а именно: отказался пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции по предъявленному требованию сотрудников полиции на основании статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании ФИО1 событие вменяемого административного правонарушения и свою вину в его совершения признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не осознал, что происходит, и отказывался проехать с сотрудниками полиции для разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППС роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Г.А.СА., составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в дежурную часть УМВД России по г.Петрозаводску 03 июня 2019 года поступил звонок от супруги ФИО1 по поводу семейного скандала с просьбой привлечь его к административной ответственности. Указал, что у подъезда дома № 18 по ул.Красноармейской сотрудников полиции ждала ФИО2, которая просила разобраться с мужем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, дебоширившим, разбившим стекло в кухонной двери, высказывавшим ей угрозы причинения телесных повреждений, в связи с чем она (ФИО2) опасалась за свою жизнь и здоровье и намеревалась писать заявление о привлечении его к установленной законом ответственности. Он (Г.А.СА.) и сотрудник полиции ФИО3 зашли в квартиру и обнаружили К.А.ЕБ., который лежал на диване, притворяясь спящим. Как только ФИО2 начала писать заявление о привлечении супруга к установленной законом ответсвенности, К.А.ЕВ. вскочил с дивана и побежал в сторону входной двери, чтобы скрыться, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника, в связи с чем был задержан с использованием наручников, после чего К.А.ЕВ. продолжал оказывать неповиновение, сидя на полу и не исполняя требование сотрудников пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства, поскольку ФИО2 дописала заявление о привлечении К.А.ЕБ. к установленной законом ответственности. Отметил, что в квартире наблюдались следы скандала, стекло в кухонной двери было разбито, вещи разбросаны, заявитель была в возбужденном состоянии.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, свидетеля Г.А.СБ., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами его (ФИО1) доставления и задержания, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, рапортами инспекторов ППС роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4, ФИО3, содержащими подробное описание противоправных действий привлекаемого лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями инспектора ППС роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4, данными в судебном заседании, и другими письменными материалами дела, а также видеоматериалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудниками полиции в рапортах обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и являлись непосредственными очевидцами содеянного ФИО1, а также в показаниях инспектора ППС ФИО4, данных в судебном процессе, не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела. 

Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает, поскольку приехавшие по поступившему от ФИО2 вызову на место происшествия сотрудники правоохранительных органов, обоснованно предъявили ФИО1 требование, регламентированное п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», проследовать в служебный автомобиль с тем, чтобы проехать в отдел полиции для разбирательства по заявлению ФИО2 о привлечении К.А.ЕБ. к установленной законом ответственности.

Заявленный ФИО1 отказ подчиниться законному требованию сотрудников полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителям власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Судом предпринимались меры по вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО2 путем извещения посредством телефонной связи, которая пояснила, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на работе, поддерживает показания, данные в судебном заседании 04 июня 2019 года, а также обстоятельства, указанные в заявлении, поданном в полицию.

Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании 04 июня 2019 года, принимаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах дела, дополняют их в деталях, не вызывают сомнений в своей обоснованности, показания даны свидетелем после предупреждения об ответственности, установленной ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве, обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, принимая во внимание, что за совершение однородных административных правонарушений ФИО1 ранее не привлекался.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по Республике Карелия) ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО 86701000, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, КБК 18811690040046000140, УИН: 18880310190110007300.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Кайгородова