РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-542/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000664-09

г. Зима 10 июня 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом истец приобрела в конце 2004 года у ФИО1, который умер **.**.**. Передача объекта недвижимости от ФИО1 к ФИО3 произошла без надлежащего оформления, договор не составлялся, так как указанный жилой дом принадлежал бабушке продавца, ФИО2, которая умерла в 2004 году, а ФИО1. надлежащим образом наследство не оформлял. В связи со смертью продавца оформить надлежащим образом договор невозможно, в связи с этим истцу необходимо признать права собственности в судебном порядке. С 2004 года ФИО3 владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. ФИО3 владеет домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, так как несет бремя содержания указанного жилья, осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок около дома под собственные нужды. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца и от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Установление права собственности требуется для проведения государственной регистрации прав ФИО3 на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Зиминского городского муниципального образования в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой ППК «Роскадастр» от **.**.**, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли от **.**.**, удостоверенного Зиминской государственной нотариальной конторой 

<

адрес>.

ФИО2 умерла в 2004 году. ФИО1 является сыном ФИО2 ФИО1 умер **.**.** (свидетельство о смерти № №).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО2, ФИО1 не заводились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из справки № от **.**.**, за подписью председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования не значится.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 продал ФИО3 в 2004 году. ФИО3 с 2004 года по настоящее время постоянно пользуется жилым помещением как своим собственным, используя в летний период: на земельном участке высаживает овощи, на территории построила теплицы, беседку. В зимний период истица также следит за сохранностью имущества, чистит снег. Какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества Администрация Зиминского городского образования, родственники ФИО1 не предъявляли. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 1951 года числилось за ФИО2, умершей в 2004 году. Сын ФИО2 – ФИО1 после смерти матери продал спорный жилой дом ФИО3 ФИО3 с 2004 года по настоящее время постоянно проживает в нем, пользуется жилым помещением как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО3 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.