Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«31» июля 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации с требованием, с учетом уточнений, взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 04.08.2016г. во исполнение постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о принудительном приводе истца от 02.08.2016г., истец был доставлен из своего дома по адресу: НСО, 

<

адрес>, в служебный кабинет ФИО2 по адресу: НСО, р.

<

адрес>, каб.15. Поскольку дорога в р.

<

адрес> заняла, по утверждению истца, 11 часов, при этом постановление о принудительном приводе было признано в дальнейшем прокурором незаконным, поэтому, как утверждает истец, свобода передвижения истца была ограничена в течение длительного времени, сам истец был вынужден добираться до дома самостоятельно, испытывая нравственные и физические страдания от голода и жажды, поскольку денежных средства имеющихся у истца хватило только на билет на рейсовый автобус, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства судом с учетом характера требования и возникших правоотношений на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по иску является МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Представитель ответчика МВД РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий.

Привлеченная судом на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов РФ, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.12.2015г. дознавателем ГД отделения МВД России по 

<

адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признаком преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота).

02.08.2016г. старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановления о принудительном приводе истца.

Сторонами не оспаривается тот факт, что 04.08.2016г. истец был доставлен сотрудниками полиции из своего дома своего дома по адресу: НСО, 

<

адрес>, в служебный кабинет ФИО2 по адресу: НСО, р.

<

адрес>, каб.15.

10.08.2016г. постановлением 

<

адрес> постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от /дата/ было признано незаконным.

Согласно ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

П.1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Положения п.1 ст.1070 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

П.2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно позиции Верховного Суда РФ по смыслу статьи 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Поскольку постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 02.08.2016г. постановлением 

<

адрес> от 10.08.2016г. было признано незаконным, поэтому суд приходит к выводу, что факт нарушения нематериального блага (конституционное право на свободу передвижения) истца имел место, связи с чем, суд, принимая во внимание, что расстояние между 

<

адрес> и р.

<

адрес> составляет более 600 км., исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика МВД РФ, поскольку ФИО2 является сотрудником МВД РФ, как главного распорядителя соответствующих бюджетных средств, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и отказывает в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ, как к ненадлежащему ответчику по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения. 

Председательствующий по делу - /подпись/