№ 1-83/2021

61RS0007-01-2021-000350-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кетова Б.К., представившего ордер № №,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

1) 18.04.2019 г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства по 10% ежемесячно, снятой с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; 

2) 07.05.2020 г. Аксайским районным судом Ростовской области по ст.ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.12.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи осведомленной о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.10.2020 г., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенного ею 07.10.2020 г., вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, 18.12.2020 г. примерно в 17 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с торгового прилавка вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: сосиски ТАВР «Тавровские», весом 600г. - 1 шт., закупочной стоимостью 76 руб. 80 руб., колбасу полукопчёную «Кремлёвскую» с грудинкой, весом 350 г., закупочной стоимостью 73 руб.28 коп., сервелат «Владимирский», весом 350 г., закупочной стоимостью 92 руб. 68 коп., напиток «МЕЛО ДОРО РОЗЕ», объёмом 0,75 л., закупочной стоимостью 110 руб. 85 коп., а всего на общую сумму - 353 руб. 61 коп., которые спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего, пройдя кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар, ФИО1 направилась к выходу из помещения магазина, пытаясь тайно похитить имущество 

<

данные изъяты>, и скрыться с похищенным имуществом, однако по независящим от неё причинам не успела довести свои преступные действия до конца, так как была задержана продавцом магазина, а похищенное имущество было у неё изъято. Своими действиями ФИО1 могла бы причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 353 рубля 61 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявила, что ходатайствовала об этом добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Считая обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, суд квалифицирует её действия по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая чистосердечно раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание ею своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать-пенсионерку, состояние ее здоровья – перенесла ЗЧМТ, имеет проблемы с речью и опорно-двигательной системой, что признается судом, в силу ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ в качестве смягчающих её наказание обстоятельств. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применив положения ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и ее исправления, предоставив, тем самым, ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. В связи с изложенным, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 07.05.2020г., исполнять его самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 07.05.2020 г., которым ФИО1 осуждена по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (л.д.65-82, 85-86), а именно: 3 товарно-транспортных накладных, диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

-сосиски ТАВР "Тавровские" весом 600 гр. - 1 шт., колбасу полукопченую "Кремлевская" с грудинкой весом 350 гр. - 1шт., сервелат "Владимирский" весом 350 гр. - 1шт., напиток "МЕЛО ДОРО РОЗЕ" объемом 0,75 л. – считать возвращенными представителю ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: