Дело №2а-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 мая 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-400/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование которого указал, что 13.03.2015 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 26.05.2017 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 3 месяца 16 дней. В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения.

14.04.2017 года решением Октябрьского районного суда г.Омска в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 22.03.2018 года дополнены ранее установленные ограничения в виде явок три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности, а именно: 21.05.2018 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов; 30.10.2018 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 36 часов; 06.03.2019 года по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 09.04.2019 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов и 12.04.2019 года по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

05.05.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в действиях которого усматривается признак преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов, просили ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, но не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что действительно в период нахождения под административным надзором пять раз привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает по найму.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Мамедов Р.Р. полагал, что заявленные требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо признавалось ли данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо совершало ли данное лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 К РФ об АП.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от 13.03.2015 года по ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-15).

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 14.04.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания (л.д.17-18).

Согласно справке об освобождении серии 

<

номер>, 06.06.2017 года ФИО2 освободился из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (л.д.9) на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 26.05.2017 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 3 месяца 16 дней, с возложением, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, обязанностей. (л.д.16).

Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, при рецидиве преступлений, вид которого определен судом как опасный.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 22.03.2018 года ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.19-20).

Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, совершил пять административных правонарушений, направленых против порядка управления.

Так, 20.05.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.21), за что 21.05.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.22).

21.09.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.23), за что 30.10.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 36 часов (л.д.24-25).

05.03.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.26), за что 06.03.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.27).

27.03.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.28), за что 09.04.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.29). 

01.04.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.30), за что 12.04.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.31).

Согласно постановлению 05.05.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.32).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.35,36).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом характера совершенных им административных правонарушений, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, дополнить установленные решением Октябрьского районного суда г.Омска от 14.04.2017 года административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Полозов С.М.