Дело № 2-113/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 апреля 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации 

<

адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, которое получил её отец ФИО1 в ОАО «

<

данные изъяты>». В настоящее предприятие ликвидировано и снято с налогового учета, после ликвидации предприятия, дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ годы администрацией 

<

адрес> ФИО1 был выдан ордер №. Родители и братья от участия в приватизации 

<

адрес> отказались, так как проживают отдельно и имеют свои жилплощади. Ссылаясь на данное обстоятельство и поскольку истица длительное время проживает в спорном жилом помещении, владея им открыто и добросовестно, как своим собственным, просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - глава Администрации 

<

адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО5 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве, представленном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает против признания права собственности за ФИО2 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь квартиры № составляет - 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении акционерного общества открытого типа «

<

данные изъяты>». Однако в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки, предоставленной специалистом администрации 

<

адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>,зарегистрирована и проживает ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она открыто и добросовестно владеет указанным жилым помещением с согласия ответчика, земельный участок, закрепленный за указанным жилым помещением, находится в ее фактическом пользовании.

Законность проживания истицы в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО1 - отца истицы. Кроме того, согласно сведений администрации 

<

адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района, администрации Нанайского муниципального района жилой дом в котором находится квартира истицы, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества Нанайского района.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - квартиру № дома № по 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, и так же не зарегистрировано право собственности за ФИО2 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края.

Согласно уведомлений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес> и о зарегистрированных правах отдельного лица - ФИО2 - на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреества по Хабаровскому краю, отсутствуют.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей права собственности в порядке приватизации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, и то, что ФИО2 ранее в приватизации не участвовала, она является членом семьи нанимателя, суд находит возможным признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общей площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м). 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 15 апреля 2017 года. 

Судья Фроленкова Е.Е. __________________