Дело № 2а-1355/2025 

(УИД 36RS0004-01-2025-001652-92)

Стр. 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1 О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 О.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 297 рублей, пени по совокупной обязанности налогоплательщика в размере 17 569,64 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 48, 75, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что ФИО1 О.Ю., состоящая на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области, является собственником объектов недвижимости, однако налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 297 рублей не был ею оплачен. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени в размере 17 569,64 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, составляют 26 505,95 рублей, из которых:

- 5 124,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2018 год в размере 23 400 рублей,

- 1 997,95 рублей – доначислена пени,

- 7 292,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2019 год в размере 26 545 рублей,

- 286,65 рублей – начислено пени по расчету,

- 5 651,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2019, 2020, 2021 годы в размере 29 354 рубля,

- 4 246,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2020, 2021 годы в размере 32 448 рублей;

- 19,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2020, 2021 годы в размере 187,05 рублей;

- 1 886,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2021 год в размере 32 448 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, составляют 5 913,88 рублей, из которых:

- 942,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2018 год в размере 4 590 рублей,

- 389,71 рублей – доначислена пени,

- 1 604,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2019 год в размере 5 840 рублей,

- 59,17 рублей – доначислена пени,

- 1 325,3 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2019, 2021 годы в размере 6 884 рубля,

- 1 102,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2020, 2021 годы в размере 8 426 рублей,

- 489,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность за 2021 год в размере 8 426 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 82 рубля, составляют 0,62 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 145 167 рублей, составляют 3 302,55 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки оно не было исполнено. Ранее административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 4-9).

21.02.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области и представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 89-90), представитель заинтересованного лица письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75), представитель административного истца о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании административный ответчик ФИО1 О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-50), дополнительно пояснив, что налог на имущество физических лиц за 2022 год не оплатила, так как не получала требование, не имея доступ к личному кабинету налогоплательщика.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также в п. 1 ст. 3, пп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения относятся в том числе жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц введен в действие на территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 26.11.2015 № 52-IV «О налоге на имущество физических лиц», которым определены налоговые ставки, подлежащие применению при исчислении указанного налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 НК РФ.

Требование об уплате задолженности в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По смыслу п. 3, 4 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 О.Ю. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов и сборов ФИО1 О.Ю. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц в размере 135 188 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 501 рубль и 82 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 427,05 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 342 рубля и пени в размере 47 462,9 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Согласно скриншоту из программы АИС Налог-3 ПРОМ должник получила данное требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 297 рублей (л.д. 15-16).

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области вынесено решение № о взыскании с ФИО1 О.Ю. задолженности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 384 153,28 рублей (л.д. 20).

Установив, что ФИО1 О.Ю. не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам и сборам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 О.Ю. задолженности на общую сумму 18 866,64 рублей отменен в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений относительно его исполнения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области в суд с административным исковым заявлением.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ отменен определением от 23.10.2024, а с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась 19.02.2025 (л.д. 4-9), в связи с чем суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указывала на то, что налоговым органом не представлено доказательств направления ей требования об оплате задолженности, заявление о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика подано ею только 19.03.2025.

Согласно п. 8 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не конкретный способ получения такого доступа.

Материалами дела подтверждается, что требование об уплате задолженности было направлено ФИО1 О.Ю. через личный кабинет физического лица на сайте Госуслуги. Факт авторизации налогоплательщика в личном кабинете физического лица посредством ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден налоговой инспекцией по месту учета административного ответчика (л.д. 81). Одновременно суд учитывает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.Ю. просила не предоставить ей доступ к личному кабинету налогоплательщика, а выдать новый пароль для получения такого доступа (л.д. 82).

Следовательно, обязанность по извещению налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета была исполнена налоговым органом в установленном законом порядке

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента полного погашения задолженности в размере отрицательного сальдо на дату оплаты задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ). В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В данном случае ФИО1 О.Ю. требованием № от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в известность о необходимости уплаты задолженности в размере 377 002,95 рублей, что составляло сумму отрицательного сальдо на момент формирования задолженности.

В указанное требование не была включена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, поскольку срок уплаты указанного налога истек лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты выставления требования, в связи с чем задолженность по данному налогу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее налоговый орган обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения административного искового заявления Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований (л.д. 91-95). 

Принимая во внимание сведения о превышении отрицательным сальдо размера 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ. 

Доказательств оплаты задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, а также доказательств отсутствия оснований для их начисления в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что порядок и процедура направления требования об уплате налогов и сборов налоговым органом соблюдены, пени на вышеуказанную задолженность начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Со стороны административного ответчика расчет задолженности оспорен не был, как и не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Исходя из размера задолженности по налогу на имущество физических лиц (1 297 рублей) с ФИО1 О.Ю. подлежат взысканию пени в размере 6,48 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возникновения недоимки по налогу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую административным истцом произведен расчет пени). 

Одновременно суду не представлено доказательств обоснованности начисления пени в размере, превышающем 6,48 рублей, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Имеющаяся в материалах дела копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не свидетельствуют о том, что задолженности, взысканные указанным судебным актом, до настоящего времени административным ответчиком не погашены. При этом расчет, позволяющий проверить, что пени в размере 17 569,64 рублей, которые просит взыскать налоговый орган, начислены именно на задолженности, взысканные решением суда, суду не представлен.

Доводы административного ответчика о необходимости уменьшения размера пени ввиду ее явной несоразмерности являются несостоятельными, поскольку нормами НК РФ не предусмотрена возможность уменьшения суммы пени.

Ссылки в письменных возражениях административного ответчика на истечение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не регулирует спорные публичные правоотношения.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 О.Ю. подлежат удовлетворению в части.

Согласно требованиям п. 4 ч. 6 ст. 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 114 КАС РФ).

Следовательно, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей на основании положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Оксаны Юрьевны, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 297 рублей и пени, начисленные на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6,48 рублей, а всего 1 303 (одна тысяча триста три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 Оксаны Юрьевны, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья М.Ю. Козьякова