Дело № 3а- 35

УИД 37OS0000-01-2021-000039-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием прокурора Хохловой А.П.

представителей:

административного истца - Весеннего С.В.,

административного ответчика – ФИО1,

заинтересованного лица ООО « Центр» - Весенней Э.В.

заинтересованного лица администрации г. Иваново – ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эконом – Строй» о признании недействующим в части решения Ивановской городской Думы от 23 декабря 2020 года № 60 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Иваново», 

установил:

Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. № 694 утверждены Правила землепользования и застройки города Иваново (далее – Правила). Данное решение было размещено на сайте Ивановской городской Думы и опубликовано в газете «Рабочий край» № 42(24728) от 11.03.2008г.

Решением Ивановской городской Думы от 23 декабря 2020 года № 60 в указанные Правила землепользования и застройки внесены изменения.

Данное решение опубликовано 15.01.2021г. в сетевом издании газеты Рабочий край и в печатном издании газеты «Рабочий край» № 1 (27083).

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» (далее - ООО «Эконом-Строй») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с даты принятия Приложение №1 к Правилам землепользования и застройки г. Иваново в редакции решения Ивановской городской Думы № 60 от 23 декабря 2020 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Иваново» в части изменения территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с зоны О-1 на территориальную зону Ж-1.2. 

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является арендатором названного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 04.09.2020г. Земельный участок арендован в целях строительства на нем 12-этажного многоквартирного жилого дома, проект которого в настоящее время проходит экспертизу. На момент приобретения указанного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Иваново, участок находился в зоне О-1, предполагающей возможность осуществления такого строительства. В связи с изменением территориальной зоны на зону Ж - 1.2 администрацией г. Иваново отказано в выдаче разрешения о согласовании архитектурно-строительного облика, необходимого в дальнейшем для получения разрешения на строительство. По мнению истца, внеся оспариваемые изменения, административный ответчик фактически лишил административного истца возможности использовать земельный участок по назначению, для которого он был приобретен. Оспариваемое решение противоречит ч.1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц при утверждении правил землепользования и застройки. Также данное решение не соответствует публичному интересу, поскольку земельный участок был сформирован в 2006 году при утверждении нового Генерального плана города Иваново. Оспариваемое изменение не вызвано необходимостью реализации каких-либо инфраструктурных проектов города и не обусловлено иными общественными или публичными интересами. По мнению административного истца, принятый нормативный правовой акт в оспариваемой части является неопределенным, поскольку в нем отсутствует графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в результате чего невозможно точно определить расположение изменившихся зон и сопоставить их с координатами и границами земельных участков, учитываемых в кадастре и порождает неопределенность нормативного акта. Оспариваемое решение нарушает законные интересы административного истца и собственника земельного участка, являющегося инвестором проекта строительства в сфере предпринимательской деятельности, поскольку принято без экспертизы и оценки регулирующего воздействия. 

При рассмотрении дела к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Иваново, ООО «Центр», ФИО3, ФИО4

Представители административного истца Весенний С.В., заинтересованного лица ООО «Центр» Весенняя Э.В. в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях (т. 2 л.д. 3-8, 126-134).

Представители административного ответчика Ивановской городской Думы – ФИО1, заинтересованного лица администрации г. Иваново – ФИО2, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в устных и письменных возражениях и дополнениях к ним (т.1 л.д. 106-108, 137-141) в которых полагали, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты, введены в действие и опубликованы в установленном порядке, нормам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, прав административного истца не нарушают.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в устных и письменных объяснениях (т. 2 л.д. 166-170), из которых следует, что на рассматриваемой территории расположены малоэтажные дома, жители которых желают сохранить существующую застройку и возражают против точеной застройки, а именно строительства административным истцом многоэтажного дома, поскольку, по их мнению, это повлияет на условия жизни населения частного сектора, на комфортные условия проживания. Строительство многоэтажного дома приведет к возникновению проблем в сфере социальной инфраструктуры, поскольку в данном районе ограниченное количество поликлиник, детских садов, школ, а также парковочных мест.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), для многоквартирной застройки» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Центр».

4 сентября 2020 года указанный земельный участок по договору аренды, заключенному с ООО «Центр», передан в аренду ООО «Эконом – строй» на неопределенный срок в целях возведения на нем 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями. До принятия оспариваемого решения в отношении данного участка получен градостроительный план, заключен договор на выполнение проектных работ. В январе 2021 года заключен договор на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации. 

Таким образом, установленное территориальное зонирование в отношении обозначенной территории затрагивает интересы административных истцов, как субъектов отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 3 статьи 8, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с Законом Ивановской области от 29.09.2004 г. № 124-ОЗ "О муниципальных районах и городских округах" муниципальное образование город Иваново наделен статусом городского округа.

В силу части 3 статьи 8, ст. 30, пункта 20 части 2 ст. 31 Устава города Иванова (далее - Устав), утвержденного решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 года № 613, Ивановская городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе по утверждению правил землепользования и застройки города Иванова. 

Судом установлено, что решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. № 694 утверждены Правила землепользования и застройки города Иваново, в которые неоднократно вносились изменения.

Так, оспариваемым решением Ивановской городской Думы от 23 декабря 2020 года №60 в указанные Правила внесены изменения, в частности Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки г. Иванова «Карта градостроительного зонирования» утверждено в новой редакции согласно приложению №1 к оспариваемому решению. 

Внесенными изменениями на территории ограниченной улицами Ярославской Староглинищевской, 3-Межевой, Почтовой, 2-Межевой, Большой Воробьевской, 1-Межевой, переулком Почтовым, к которой, в том числе относится и рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером №, изменено зонирование территории с зоны О-1 на зону Ж-1.2 с сохранением существующего участка, отнесенного к зоне Р-2. 

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31 и 32 ГрК РФ, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки статьей 33 Кодекса. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности, принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования, проведение общественных обсуждений в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ и частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ. 

Во исполнение требований законодательства до принятия Ивановской городской Думой оспариваемого нормативного правового акта были осуществлены следующие процедуры.

На основании постановления Главы города Иваново от 10.07.2020г. № 778 «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Иваново и Правила землепользования и застройки города Иваново применительно к частям территории городского округа Иваново» в течение 10 дней со дня официального опубликования постановления осуществлялся прием предложений от юридических и физических лиц (т. 1 л.д. 174-175).

Постановлением администрации г. Иваново от 14.10.2020г. № 1123 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иваново от 10.07.2020г. № 778» был расширен перечень территорий, применительно к которым принимается решение о подготовке проектов внесения изменений в Генеральный план города Иваново и Правила землепользования г. Иваново, в том числе в этот перечень вошла территория, ограниченная улицами Ярославской, Староглинищевской, 3 Межевой, Почтовой, 2 Межевой, Большой Воробьевкой, 1-Межевой, переулком Почтовым, в пределах которой расположен земельный участок, административного истца (т. 1 л.д. 172-173). 

Постановлением Главы города Иваново от 20.10.2020г. № 80 были назначены общественные обсуждения по проектам внесения изменений в Генеральный план города Иванова и Правила землепользования и застройки г. Иваново применительно к частям территории г.о. Иваново. Срок проведения общественных обсуждений по Проектам установлен с 23.10.2020г. по 11.12.2020г.; период, в течение которого участниками общественных осуждений могли быть внесены предложения и замечания – с 30.10.2020г. по 18.11.2020г. 

Соответствующая информация указана в оповещении о начале общественных осуждений по проектам, которое было размещено на официальном сайте администрации г. Иванова(www.ivgoradm.ru) 23.10.2020г., в газете «Рабочий край» (№ 42 от 23.10.2020г.), на информационных стендах.

С учетом протокола общественных осуждений по Проектам от 24.11.2020г. (т. 1 л.д. 179-179 оборот) организатором общественных осуждений подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от 01.12.2020г. (т. 1 л.д. 179, 180-180 оборот), текст которого опубликован на официальном сайте администрации г. Иванова 04.12.2020г. и газете Рабочий край № 48 от 04.12.2020г.

Проект решения Ивановской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Иваново» был внесен в Ивановскую городскую Думу 03.12.2020г. 

С учетом заключений Контрольно-счетной палаты и прокуратуры Ленинского района г. Иванова проект был доработан и повторно направлен в Ивановскую городскую Думу 17.12.2020г.

23.12.2020г. на Пленарном заседании Ивановской городской Думы изменения в правила землепользования и застройки г. Иванова приняты в двух чтениях.

Оспариваемое решение опубликовано 15.01.2021г. в сетевом издании газеты «Рабочий край» и в печатном издании газеты «Рабочий край» № 1 (27083).

В обоснование нарушения процедуры принятия оспариваемого решения административный истец ссылался на непроведение оценки регулирующего воздействия муниципального нормативного правового акта, а также антикоррупционной экспертизы.

Данные доводы суд считает несостоятельными. 

В соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Ивановской области от 02.12.2014г. № 94-ОЗ "О проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов" в отношении проекта муниципального нормативного правового акта была проведена оценка регулирующего воздействия, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заключение об оценке регулирующего воздействия, подписанное начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова и утвержденное протоколом рабочей группы по внедрению и развитию оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов г. Иваново, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской деятельности и инвестиционной деятельности в г. Иваново от 15 декабря 2020 года(т. 2 л.д. 73-76).

Из содержания названного заключения, а также имеющейся в открытом доступе информации с сайта администрации г. Иваново информация об оценке регулирующего возведения проекта акта размещена на официальном сайте администрации г. Иваново, в ходе подготовки заключения регулирующим органом были проведены публичные консультации с 06.11.2020г. по 20.11.2020г. При этом сделан вывод о том, что положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, приводящих к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации не выявлено. По результатам публичных консультаций замечаний и предложений не поступало.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о непроведении в отношении проекта нормативного правового акта антикоррупционной экспертизы.

В силу ст. 9.1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" такая экспертиза проводится прокурором в ходе осуществления своих полномочий. 

Из материалов дела следует, что проект оспариваемого нормативного правового акта направлялся в прокуратуру Ленинского района г. Иванова, по итогам изучения проекта в Ивановскую городскую Думу было направлено заключение с указанием на необходимость устранения при принятии акта юридико-технической ошибки. При этом указаний на выявление коррупциогенных факторов данное заключение не содержало (т.1 л.д. 188 оборот).

Кроме того, антикоррупционная экспертиза проводилась аппаратом Ивановской городской Думы, коррупциогенных факторов также установлено не было (т.1 л.д. 188). 

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Проверяя оспариваемые положения нормативного правового акта на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). 

Согласно ст. 29 Правил землепользования и застройки г. Иванова общественно-деловые зоны предназначены для преимущественного размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения. К основным видам разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне относится среднеэтажная жилая застройка, а также многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно ст. 30 Правил жилые зоны предназначены для преимущественного размещения объектов капитального строительства жилого назначения. К основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1.2 – «Зона смешанной малоэтажной застройки» относятся индивидуальное жилищное строительство, малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на рассматриваемой территории расположены малоэтажные дома (усадебная застройка). 

Поводом для инициирования процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки стали обращения жителей рассматриваемой территории, из которых следует, что на протяжении длительного времени они ведут диалог с органами местного самоуправления относительно сохранения сложившейся застройки данной территории, возражая против точечной застройки территории высотными домами. Данная проблема имела общественный резонанс, освещалась в СМИ.

Заинтересованными лицами ФИО3, ФИО4, выступающими от имени жителей, постоянно проживающих на названной территории и участвовавшими в общественных обсуждениях по проектам внесения изменений в Правила, посредством внесения записи в журнале учета посетителей экспозиции проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Иваново (т. 1 л.д. 167-168) были внесены предложения относительно изменения территориального зонирования на зону смешанной застройки.

Следует отметить, что представители административного истца, заинтересованного лица ООО «Центр» участия в общественных обсуждениях не принимали, каких-либо замечаний не высказывали.

Как следует из статьи 1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану. 

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ). 

Решением Ивановской городской Думы от 27 декабря 2006 года № 323 утверждён Генеральный план г. Иваново на период до 2025 года, который в настоящее время действует в редакции решения Ивановской городской Думы от 23 декабря 2020 год № 59, изложившего карту функциональных зон города Иваново в новой редакции. Согласно названной карте функциональных зон, фрагмент которой представлен суду органами местного самоуправления, рассматриваемая территория, включающая в себя земельный участок с кадастровым №, входит в состав функциональной зоны «Жилые зоны».

Таким образом, несоответствия (противоречия) установления территориальных зон положениям Генерального плана в данном случае не усматривается. 

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. 

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса. 

Проанализировав изложенные положения градостроительного законодательства, суд приходит к выводам о том, что изменение территориальной зоны с О-1 на Ж-1.2 имело под собой определенные основания, для органов местного самоуправления усматривалась и действительно имелась необходимость совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующей территории, само по себе изменение территориальной зоны с учётом сложившейся планировки этой территории и существующего землепользования, которое исторически характеризуется, прежде всего, именно малоэтажной застройкой поименованной территории, не противоречит предписаниям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что органы местного самоуправления действовали произвольно, суд не усматривает. Напротив, в данном случае имеет место приоритет публичных интересов, в том числе, интересов неопределённого круга лиц, составляющих население рассматриваемой территории, перед интересами административного истца. 

В обоснование административного иска истец также ссылался на противоречие оспариваемого решения публичному интересу, выраженному в пояснительной записке к Генеральному плану г. Иваново, в которой указано, что «над магистралью Павловского оврага на месте пересечения улиц Кузнецова с улицей Жарова и Почтовой предлагается создание интересной многоуровневой композиции с частичным перекрытием магистрали большой платформой. Эта платформа может быть использована для создания нового узла общегородского центра с развитием необходимых его элементов. В продолжение начатой от площади Пушкина, проходящей вдоль Павловского оврага в двух уровнях, композиционной и планировочной оси, между улицами Староглинищевской и Большой Воробьевской до пересечения их с улицей Ивановской продолжается и пространство общегородского центра с размещением крупных торговых и гостиничных комплексов, бизнес-центров».

Однако введение зоны Ж-1.2 на рассматриваемой территории не противоречит указанным положениям, поскольку упомянутые предложения по реконструкции территории не предполагают отказ от усадебной застройки на данной территории, и не вводят приоритет высотной застройки перед застройкой иного типа, и кроме того направлены на наличие баланса, гармоничного сочетания объектов разного типа. 

Суд полагает, что согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Доводы истца, согласно которым установление в отношении земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоны Ж-1.2 противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку указанные истцом нормы законодательства не могут быть применены в отрыве от иных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых внесение оспариваемых изменений в Правила землепользования и застройки вызвано необходимостью обеспечения баланса частных, общественных и публичных интересов, в целях гармоничного и устойчивого развития территории с учетом действующего функционального зонирования, сложившейся застройки, интересов собственников недвижимости, расположенной в непосредственной близости от земельного участка административного истца. 

С учетом изложенного, ссылки административного истца на нарушение его прав в части невозможности использования своего земельного участка по назначению, а также несоблюдение в данном случае баланса частных и публичных интересов, суд считает несостоятельными.

В обоснование своих требований административный истец также ссылался на неопределенность нормативного правового акта, учитывая то, что из карты градостроительного зонирования невозможно установить границы территориальной зоны Ж.1.2 в пределах рассматриваемой территории. Границы территориальной зоны в нарушение ч. 6.1 ст. 30 ГрК РФ не устанавливались.

Суд не может согласиться с данными доводами.

Часть 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к точности описания границ территориальных зон, введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 507-ФЗ), который вступил в силу с 11 января 2018 года, то есть после принятия Правил землепользования и застройки г. Иваново.

В части 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона № 507-ФЗ указано, что органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществившими подготовку и утверждение документов территориального планирования и правил землепользования и застройки до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть подготовлены сведения о границах населенных пунктов, о границах территориальных зон в соответствии со статьями 19, 23 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 июня 2023 года (за исключением случая, указанного в части 1 настоящей статьи). Согласно части 3 статьи 7 названного федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее 1 января 2024 г.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела требования части 6.1 статьи 30 ГрК РФ со стороны административного ответчика и заинтересованного лица не нарушены, поэтому доводы административного иска в указанной части являются несостоятельными.

Доводы о неопределенности нормативного правового акта в связи с тем, что официально опубликованная карта градостроительного зонирования является фактически нечитаемой, не могут быть приняты во внимание. 

Под правовой неопределенностью нормативного правового акта понимается неоднозначность его толкования. 

Сама по себе нечитаемость нормативного правового акта, опубликованного в средствах массовой информации о неопределенности нормативного правового акта не свидетельствует.

В материалы дела представлены фрагменты карты градостроительного зонирования, совмещенные с публичной кадастровой картой, а также фрагменты карты градостроительного зонирования в увеличенном виде, в которых цветом отображены территории, относящиеся к той или иной территориальной зоне и из которых следует, что земельный участок административного истца в настоящее время находится в территориальной зоне Ж-1.2.

Соответствие проектной документации в отношении планируемого к строительству административным истцом многоэтажного жилого дома всем необходимым требованиям, на что ссылался в обоснование своих требований административный истец, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка принятия, его содержание в оспариваемой истцом части не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем оснований для признания его недействующим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Эконом – Строй» о признании недействующим в части решения Ивановской городской Думы от 23 декабря 2020 года № 60 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Иваново» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.