Дело №2-2376/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жупиковой А.И., 

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2013г. №76866 по состоянию на 14.08.2018 в размере 522 720, 68 руб., из которых: просроченный основной долг – 363 164, 32 руб., просроченные проценты – 68 103, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 50 213, 50 руб., неустойка за просроченные проценты – 41 239, 33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 427,21 руб., а всего 531 147, 89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10.07.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №76866.

Согласно условиям указанного договора ответчику выдан кредит в размере 643 500 руб. на срок по 10.07.2020г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом в те же сроки, одновременно с погашением кредита. Указывает, что истцом в полном объеме выполнены обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства. Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга и просроченных процентов, не оспаривал факт получения ответчиком кредитных средств, а также факт наличия просрочек по внесению платежей. Заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, поскольку взыскиваемая неустойка составляет 182% годовых, что в 8 раз превышает процент за пользование кредитом и в 22 раза превышает ставку рефинансирования. Кроме того, на иждивении ответчика находится жена ФИО3, а также несовершеннолетний ребенок ФИО4 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №76866 на цели личного потребления, согласно условиям которого сумма кредита составила 643 500 руб. на срок - 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5 % годовых (л.д.16-21).

Порядок предоставления кредита установлен в ст.2 Договора, а именно: выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после выполнения условий изложенных в п.2.1.1, п.2.2.2 договора: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих платежей и неустойки по договору (л.д.16-21, 26).

Денежные средства в качестве кредита в размере 643 500 руб. перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором от 10.07.2013г., поручением на перечисление денежных средств, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.4-11,16-21, 23-26, 29-30).

Согласно условиям кредитного договора от 10.07.2013г. №76866, графику платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 с условиями предоставления кредита согласился, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму не вносит. Нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.5-11). 

Задолженность по состоянию на 14.08.2018 составила 431 267,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 363 164, 32 руб., просроченные проценты – 68 103, 53 руб.

С расчетом исковых требований в части основного долга и процентов, представленным истцом, ответчик и его представитель согласились, не оспорили, расчет проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора №76866 от 10.07.2013г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В последующем 28 сентября 2016г. стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от 10.07.2013г. №76866, которым была произведена реструктуризация задолженности и определено погашение кредита в соответствии с графиком платежей от 28 сентября 2016г. 

Из содержания графика платежей №2 от 28 сентября 2016г., являющегося приложением №2 к кредитному договору от 10.07.2013г. №76866 следует, что в период с 10.10.2016г. по 10.09.2017г. ежемесячный платеж составляет от 3 610,04 руб. до 8 465, 64 руб., с 10.10.2017г. по 10.06.2020г. ежемесячный составляет 16 199, 30 руб., последний платеж 10.07.2020г. составляет – 15 995, 92 руб., при этом ежемесячный платеж в счет погашения процентов и неустоек, признанных в дату реструктуризации, составляет 113, 40 руб., ежемесячный платеж в счет погашение отложенных процентов составляет 330, 41 руб. (л.д.22). 

Установлено, что с 12.12.2017г. ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 363 164, 32 руб., и просроченных процентов в размере 68 103, 53 руб., исходя из положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки составляет – 0,5% в день или 182,5% годовых. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов ему по состоянию на 14.08.2018г. размер неустойки составляет 91 452,83 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг – 50 213, 50 руб., неустойка за просроченные проценты – 41 239, 33 руб.

Судом установлено, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, +++ года рождения. 

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и, учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о ключевой ставке Банка России, действующих в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 8 500 руб., за просроченные проценты до 1 500 руб. 

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.07.2013 №76866 по состоянию на 14.08.2018 в размере 441 267,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 363 164,32 руб., просроченные проценты – 68 103,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 500 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 500 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном размере – в сумме 8 427,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 10.07.2013 №76866 по состоянию на 14.08.2018 в размере 441 267,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 363 164,32 руб., просроченные проценты – 68 103,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 500 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 427,21 руб., а всего взыскать 449 695,06 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированно решение изготовлено 03 ноября 2018 года