ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 31 мая 2017 года 

Председатель Курского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 91726 младшего сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира войсковой части 91726 в составе колонны осуществлял перегон военной техники – автомобиля Урал 4320 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ при проверке органами ВАИ документов было установлено, что на автомобиле Урал 4320, которым управлял ФИО2, установлен подложный государственный регистрационный знак.

При рассмотрении дела ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию командования, на основании приказа командира воинской части в составе колонны из трех автомобилей Урал, осуществлял перегон автомобиля Урал 4320, на котором были установлены не соответствующие данному автомобилю государственные регистрационные знаки. Около 17 часов колонна была остановлена сотрудниками ВАИ, которые установили, что на всех перегоняемых автомобилях установлены подложные регистрационные знаки, о чем были составлены соответствующие протоколы. Также ФИО2 пояснил, что перед перегоном военной техники он обратил внимание командира роты на несоответствие автомобиля техническим требованиям, однако получил приказ перегонять автомобиль и пояснение, что с органами ВАИ этот вопрос согласован.

Заслушав объяснение ФИО2 и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- ксерокопией общих сведений о машине Урал 4320 серии БД №, где согласно последнего штампа, указано, что автомобиль Урал 4320 зарегистрирован в 95 ВАИ и выданы: государственный регистрационный знак 

<

***> рус, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 

<

адрес>, управляя автомобилем Урал 4320, принадлежащем войсковой части 91726, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками;

- протоколом 50 № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при производстве досмотра транспортного средства Урал 4320 были выявлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки 

<

***> рус, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>; 

- протоколом 50 № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два государственных регистрационных знака 

<

***> рус, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> были изъяты.

Оценив все исследованные доказательства, нахожу виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление автомобилем с заведомо подложными регистрационными номерами, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до одного года.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно приказу командира войсковой части 91726 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 направлен в командировку в 

<

адрес> для перегона военной техники.

Как следует из письменного ходатайства командира войсковой части 91726 последний просит суд освободить ФИО2 от административного наказания.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он осуществлял перегон военной техники на основании приказа командира воинской части по личному распоряжению командира роты, который его заверил, что вопросы, связанные с несоответствием техническим требованиям с органами ВАИ согласованы. О том, что на автомобиле установлены подложные номера он не знал.

Учитывая приведенные выше данные, установленный в ходе рассмотрения дела факт отсутствия вредных последствий управления ФИО2 военным автомобилем с подложными регистрационными знаками, которое не причинило ущерба и не представляло собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, а также то обстоятельств что ФИО2 фактически выполнял приказ командования о перегоне военной техники, прихожу к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО2, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председатель военного суда М.

<

адрес>