гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области РФ 

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием представителя истца – Данильченко Р.Е. (по ордеру)

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка.

Свои требования истец ФИО3 обосновывал тем, что он является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для выращивания сельхозяйственной продукции, площадь 1500 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, д

<

адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано его право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № Границы земельного участка не установлены. 

При проведении межевания и установлении границ принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что его фактическая площадь составляет 1200 кв.м. Это подтверждается планом земельного участка и ситуационным планом земельного участка, выполненными ООО «Межа», которыми установлено, что земельный участок является многоконтурным. На плане спорный земельный участок обозначен, как №) и №).

В филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка не осуществляют в связи с наличием противоречий в сведениях об объекте права в части указания площади земельного участка, поэтому он вынужден обратиться в суд для установления границ земельного участка и его площади.

Представитель истца адвокат Данильченко Р.Е. поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира не явился в судебное заседание, будучи извещенным телефонограммой. 

Третье лицо ФИО1 поддержала заявленный иск, пояснив, что она имеет в собственности другой земельный участок, за который оплачивает налог. Истец ФИО3 платит земельный налог за спорный земельный участок. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО8 не явились в судебное заседание, будучи извещенными, что подтверждается обязательством о явке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3 – адвоката Данильченко Р.Е., третье лицо ФИО1, свидетеля ФИО6, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом подтверждается, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для выращивания сельхозяйственной продукции, площадь 1500 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> Границы данного земельного участка не установлены. 

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Согласно ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования

В силу положений п. п. 4 - 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С целью установления границ земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства кадастровый инженер ООО «Межа» провела землеустроительные работы по межеванию земельного участка по адресу объекта: 

<

адрес> 

В результате установлено, что площадь земельного участка фактически составляет 1010 кв.м. Границы установлены с учетом установленных ранее границ смежных земельных участков, что не оспаривают третьи лица.

Кадастровым инженером предложен второй массив земельного участка площадью 190 кв. м, который значительно удален от земельного участка площадью 1010 кв.м, что усматривается из ситуационного плана земельного участка.

Суд считает, что требования истца об установлении границ земельного участка, состоящего из двух массивов, не подлежат удовлетворению, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю, свидетельстве о государственной регистрации права, кадастровом паспорте отсутствуют сведения о том, что земельный участок предоставлялся истцу двумя массивами. Второй массив земельного участка площадью 190 кв. м значительно удален от земельного участка площадью 1010 кв.м, что усматривается из ситуационного плана земельного участка.

В остальной части суд находит требования обоснованными, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, не оспариваются владельцами смежных земельных участков, уточняют фактическую площадь спорного земельного участка в сторону уменьшения площади земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО2 ФИО13 к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка удовлетворить частично:

установить границы земельного участка площадью 1010 кв. м кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для выращивания сельхозпродукции, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Межа» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

от н.1 - н.2 горизонтальное расстояние 12,84 м, 

от н.2 - 3 горизонтальное расстояние 53,46 м, 

от 3 - 4 горизонтальное расстояние 21,93 м, 

от 4 - н.5 горизонтальное расстояние 30,18 м,

от н.5 - н.1 горизонтальное расстояние 23,94 м.

координаты:

X-353322.61; У-2230018.94;

Х-353328,05; У-2230030.57;

Х-353280.69; У-2230055,37;

Х-353271.45; У-2230035.48;

X-353299.08; У-2230023.34.

в иске ФИО2 ФИО15 к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка об установлении границ земельного участка кадастровый № площадью 1200 кв. м двумя земельными массивами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева