Дело № 1-76-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «29» мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Будаевой Э.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Алексеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цыденжаповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.45 ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке, расположенном на расстоянии 400 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил из свинарника совершить кражу подсвинка возрастом 5 месяцев, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступней умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, незаконно проник в свинарник, расположенный на территории дачного участка, где имеющимся при себе молотком забил подсвинка возрастом 5 месяцев, принадлежащего Потерпевший №1, после чего похитил. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, извинился перед потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Цыденжапова М.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что ее подзащитный не судим и отвечает критериям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Алексеев А.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которым они были приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два окурка, рукоятку молотка, самодельный нож – уничтожить. 

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Власов

Копия верна