УИД 24RS0033-01-2023-001247-38

УД № 1-282/2023 

№ 12201040007000464

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 07 июля 2023 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Велетик Е.О.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

26.03.2018 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ ; 

05.07.2018 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 26.03.2018г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.12.2019 г. по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 июля 2022 г. в 4 часа 09 минут ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у дома №№ по 

<

адрес> г.Лесосибирска Красноярского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую левую пассажирскую дверь проник в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационным знаком №, стоящий с торцевой стороны дома, откуда похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 185 500 рублей, одну пачку сигарет марки «Philip Morris», не представляющие ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в июле 2022 г. рано утром он находился у дома № по 

<

адрес> г. Лесосибирска, где заметил припаркованный автомобиль светлого цвета. Проникнув в автомобиль, взял с передней панели горсть мелочи, пачку сигарет, в бардачке автомобиля он нашел портмоне темного цвета. Отрыв портмоне, он увидел денежные средства, купюрами по 5 000 рублей. Портмоне он положил обратно в автомобиль, а денежные средств а в сумме 185 500 рублей он похитил и истратил на свои нужды, частично раздав долги, которые имелись у него, частично истратив на приобретение спиртных напитков. 

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что 08 июля 2022 г. примерно в 20 часов 00 минут он поставил автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационным знаком № у торца дома № по ул.

<

адрес> г. Лесосибирска, после чего направился домой. В тот же день ему выдали заработную плату для рабочих 185 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые он положил в портмоне. Портмоне с денежными средствами он оставил в бардачке автомобиля, на передней полке панели было примерно 500 рублей мелочью, а также сигареты марки «Fhilip Morris». 09.07.2022 г. в утреннее время, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что портмоне лежит на консоли под панелью, открыв портмоне он увидел, что из него пропали все денежные средства, также пропали 500 рублей мелочью и сигареты марки «Fhilip Morris». (т. 1 л.д. 132-141, т.2 л.д. 65-66)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что в июле 2022 г. в утреннее время около рынка по ул. Белинского 15 он встретил ФИО1 на велосипеде, который предложил ему опохмелиться, после чего они отправились в магазин «Алкомаркет», где ФИО1 приобрел пива и сигарет, рассчитавшись самостоятельно. ФИО1 попросил разрешения пожить у него несколько дней, пока он не уедет на вахту. Он согласился и передал ФИО1 ключ от своей квартиры, при этом ФИО1 проживая у него, покупал продукты питания, спиртное, давал ему немного наличных, погасил задолженность по оплате аренды за квартиру. ФИО1 не говорил откуда у него деньги, у ФИО1 всегда были при себе деньги. (т. 1 л.д. 161-164, т. 2 л.д. 67-69)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что примерно 22 или 23 июля 2022 г. ФИО1 вернул ему долг в размере 27 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и двумя купюрами номиналом по 1000 рублей. Откуда у ФИО1 появились деньги, т он не спрашивал. (т. 1, л.д. 165-167, т. 2 л.д. 74-76)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ранее проживала с Потерпевший №1 09 июля 2022 г. Потерпевший №1 поехал на работу, однако вернулся через 10 минут и сообщил, что из его автомобиля похищено портмоне с деньгами, которые он вечером должен был выдать рабочим. (т. 1, л.д. 168-171)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что 08 июля 2022 г. рассчитался со Потерпевший №1 за проделанную его строительной бригадой работу, передав ему 180000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. (т. 1, л.д. 197-198)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 является его племянником, где он проживает и где работает ему неизвестно. Свидетель №3 изредка приходит к нему, чтобы постирать вещи. Какую одежду носил племянник в июле 2022 г., он не помнит, но знает, что у племянника есть рюкзак, который тот носит при себе. О дорогостоящих покупках, которые мог совершить ФИО1 в 2022 г. он не знает. (т. 2, л.д. 84-86)

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что работает оперативным уполномоченным ОМВД России по г.Лесосибирску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего хищение денежных средств из автомобиля 2105 в июле 2022 г., им была изучена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «1000 мелочей» по 

<

адрес> г. Лесосибирска и обнаружено внешнее сходство с ранее судимым, не имеющим постоянного места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 107-109)

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2, л.д. 105-106) 

Оценивая показания потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- данными протокола осмотра двора дома № по ул. 

<

адрес> г. Лесосибирска, на территории которого обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационным знаком №, в салоне автомобиле обнаружено портмоне в котором денежные средства отсутствуют ; (т. 1 л.д. 22-26)

- данными протокола осмотра от 09.06.2022 г., согласно которому осмотрены портмоне потерпевшего и СТС на автомобиль №; (т. 1 л.д. 91-95)

- данными протокола осмотра от 20.11.2022 г., согласно которому с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «1000 мелочей» по адресу: 

<

адрес> изъяты видеозаписи на DVD-R диск за 09.07.2022; (т. 1 л.д. 101-103)

- данными протокола осмотра от 20.11.2022 г., согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске от 09.07.2023, изъятые с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «1000 мелочей» по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес> за период с 04 часов 04 минут по 04 часа 22 минуты и за период с 04 часов 11 минут по 04 часов 17 минут, при просмотре в судебном задании указанных видеозаписей установлено наличие изображения торца дома по 

<

адрес> г. Лесосибирска, автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, а также зафиксировано изображение моложого мужчины в темной одежде им кепке, с рюкзаком на спине, который стоя около мусорных баков пересчитывает денежные средства; (т. 1 л.д. 104-109)

- данными протоколов осмотра, согласно которым свидетель Свидетель №1 при просмотре видеозаписи на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «1000 мелочей», показал, что узнает на видеозаписях ФИО1 по телосложению, походке и одежде; (т. 1 л.д. 115-118, т.2 л.д. 77-80)

- данными протокола осмотра, согласно которому свидетель Свидетель №2 по осмотре видеозаписи на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «1000 мелочей», показал, что узнает на видеозаписях ФИО1 по телосложению и одежде; (т. 2 л.д. 70-73)

- данными протокола осмотра, согласно которому подозреваемый ФИО1 осмотрев видеозаписи на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения от 09.07.2022, установленной на фасаде магазина «1000 мелочей», показал, что опознает себя себя по походке, одежде, рюкзаку; (т. 1 л.д. 111-114)

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1,, в ходе которой ФИО1 указал на территорию у торца дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Лесосибирска, где он совершил хищение из автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационным знаком №, денежных средств. (т. 1 л.д. 215-220)

Из справки, представленной ООО «Т2 Мобайл» от 31.05.2023 г. следует, что 09.07.2022 г. в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 32 минуты сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО1, находился в пределах действия базовой телефонной станций, установленной 

<

адрес>, расположенной в том же районе, где совершено хищение. 

Показания подсудимого по обстоятельствам хищения денежных средств последовательны и подробны, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе расследования уголовного дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, совокупности исследованных доказательств. Фактов оказания на подсудимого воздействия с целью принуждения дачи признательных показаний, со стороны сотрудников правоохранительных органов не выявлено, таковых заявлений от подсудимого в судебном заседании не поступило. Суд признает признательные показаний подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, так как не усматривает в его действиях самооговора в совершении преступления. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого ФИО1 и его виновности.

Согласно заключению эксперта №170 от 27 марта 2023 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов специалистов, а также последовательности поведения и суждений подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, из материалов дела следует, что похищенная сумма значительно превышает установленный размер минимальной оплаты труда в Российской Федерации, потерпевший имеет долговые обязательства, а также обязательства по содержанию несовершеннолетних детей.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на регистрационном учете не состоит, права пользования жилым помещением в г. Лесосибирске или ином населенном пункте не имеет, семейными узами не обремен, проживает на временные заработки. Подсудимый участковым уполномоченным ОМВД России по г. Лесосибирску характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в Отделе МВД России по г.Лесосибирску не состоит.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по уголовному делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за преступление средней тяжести, по которому он был осужден к реальному отбыванию лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 185 500 рублей. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен материалами дела и не оспаривается подсудимым, в связи с этим подлежит взысканию с ФИО1

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 5616 рублей (1560*1,8*2 дня), в ходе судебного разбирательства 8424 рублей (1560 *1.8*4 дня). 

В связи с наличием психического расстройства суд признает необходимым процессуальные издержки отнести на счет расходов федерального бюджета.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 185 500 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: портмоне, СТС оставить у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская