Дело № 2-925/2020

УИД 34RS0019-01-2020-001584-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба 111565 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 руб. 31 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN № ..... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Признав данный случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 111565 руб. 25 коп. посредством организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в Обществе с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд»). Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с него подлежит взысканию выплаченная страховой компанией протерпевшему сумма в порядке регресса. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Гранд» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явку представителя в суд не обеспечили; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО3 – о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела в отсутствие не ходатайствовала; представила суду письменные пояснения, в которых указала, что она являлась владельцем автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>; 24 января 2020 года на основании договора купли-продажи указанный автомобиль был продан ФИО1, но по взаимной договоренности дата в договоре сторонами сделки не была проставлена, в связи с отсутствием у покупателя денежных средств для регистрации автомобиля; ФИО1 пообещал впоследствии поставить автомобиль на регистрацию и самостоятельно оплачивать штрафы; примерно 5 марта 2020 года ей (ФИО3) пришёл штраф, который ФИО1 попросил оплатить, обещая вернуть денежные средства позже, однако денежные средства от ответчика так и не поступили; 20 марта 2020 года пришёл ещё один штраф, который она не оплатила; на связь ФИО1 не выходил; в середине апреля 2020 года её банковские счета были заблокированы и удержана денежная сумма в размере 3000 руб., после чего, поставив в договоре купли-продажи дату – 18 марта 2020 года, она обратилась в соответствующие органы для снятия транспортного средства с регистрационного учёта.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 28 января 2020 года в 7 часов 45 минут на перекрёстке .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер С833ВР34, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2020 года № .....

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2020 года и приложению к нему, собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21 января 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованному в соответствии с условиями договора страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

31 января 2020 года ФИО7 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, в котором просила выдать ей направление на ремонт повреждённого транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер 

<

***>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО7 направление на ремонт в ООО «Гранд».

Согласно заказ-наряду № .... от 18 февраля 2020 года и счёту на оплату № № .... от 18 февраля 2020 года стоимость ремонта повреждённого транспортного средства составила 111565 руб. 25 коп.

Впоследствии указанная сумма была перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой компанией потерпевшего ООО «Гранд» в порядке прямого урегулирования убытков, в соответствии с соглашением между ними, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № .... от 25 февраля 2020 года.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года, а также сведениями, представленными суду Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно карточке учёта транспортного средства – автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ранее принадлежал на праве собственности ФИО3, регистрация прекращена 30 апреля 2020 года.

Как следует из письменных пояснений ФИО3, транспортное средство было передано по договору купли-продажи ФИО1 27 января 2020 года, однако в договоре сторонами сделки не была проставлена дата, при таком положении суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на законном основании.

Разрешая возникший между сторонами спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что повреждения транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, вина действиями ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, ответчиком размер страхового ущерба не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового ущерба в размере 111565 руб. 25 коп. в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, на общую сумму в размере 186 руб. 67 коп. истцом документально подтверждены, в связи с чем, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при подаче настоящего заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 3431 руб. 31 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 111565 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 руб. 31 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья О.В. Яровая