Дело №2-205/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца АО «Россельхозбанк», 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что по соглашению № от 25.12.2017 г. истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 430 000 рублей на условиях его возврата не позднее 25.12.2019 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Обязательства по договору Банк исполнил, указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 25.12.2017 г.. Межу тем свои обязательства заемщик не исполняет и за период с 26.01.2019 г. по 20.12.2019 г. общая сумма задолженности составила 260 043 руб. 74 коп., из них: 20 519 руб. 83 коп. - основной долг, 192 051 руб. 46 коп. - просроченный основной долг; 27 845 руб. 95 коп.-проценты за пользование кредитом, 17 264 руб. 31 коп.-пеня за несвоевременную уплату основного долга; 2362 руб. 19 коп.-пеня за несвоевременную уплату процентов. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленное Банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. На основании статей 309, 811, 819, 407, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть соглашение № от 25.12.2017 г., взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 260 043 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту начиная с 21.12.2019 по дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справке от 31.01.2020 г., ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в соответствии с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения, и индивидуальными условиями кредитования было заключено соглашение № от 25 декабря 2017 г., соответствии с которым заемщик получил от истца кредит в сумме 430 000 рублей под 14,5 % годовых, со сроком возврата кредита – не позднее 25 декабря 2019 г., что подтверждается копией кредитного соглашения № от 25 декабря 2017 г., подписанного сторонами, копией графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, копией банковского ордера № от 25.12.2017 г., выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 25.12.2017 г. по 20.12.2019 г., копией Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения 

Согласно разделу 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по 25-м числам аннуитетными платежами.

В соответствии с разделом 12 индивидуальных условий кредитования, установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: 12.1.1 В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; 12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена, сумма задолженности по кредитному соглашению № от 25 декабря 2017 г. по состоянию на 20.12.2019 г. составляет 260 043 руб. 74 коп. из них: основной долг – 20 519 руб. 83 коп, просроченный основной долг – 192 051 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом - 27 845 руб. 95 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17 264 руб. 31 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2362 руб. 19 коп. 

Судом установлено, что указанная сумма задолженности не возвращена.

Доказательства, опровергающие установленные выше обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

18.07.2019 г. истцом направлено в адрес ответчика требование № 020-32-13/6168 о досрочном возврате в срок не позднее 12.08.2019 г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 25 декабря 2017 г., что подтверждается копией требования. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено. 

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение договора ответчиком, что является основанием для его расторжения.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика основного долга по кредитному договору № от 25 декабря 2017 г. в сумме 212 571 руб. 29 коп, процентов за пользование кредитом в сумме 27 845 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2362 руб. 19 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что размер пени за несвоевременную уплату процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ввиду явной несоразмерности неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 17 264 руб. 31 коп. до 9000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2019 г. в размере 251 779 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 212 571 руб. 29 коп. (20 519 руб. 83 коп.+192 051 руб. 46 коп.), проценты за пользование кредитом - 27 845 руб. 95 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2362 руб. 19 коп. 

Истец также вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 г. - дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № 1720001/0794 от 25 декабря 2017 г., проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 г. ( 67 дней) из расчета 14,5% годовых на задолженность по основному долгу в размере 5644 руб. 97 коп. (212 571 руб. 29 коп. х 11 дней:365 днейх14,5%+212 571 руб.29 коп.х56 дней:366 днейх14,5%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 5800 руб. (260 043 руб. 74 коп.- 200 000 рублей) х 1% +5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 25.12.2017 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 25.12.2017 г. по состоянию на 20 декабря 2019 г. в сумме 251 779 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2019 г. по 25.02.2020 г. в сумме 5644 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, а всего 263 224 (двести шестьдесят три тысячи двести двадцать четыре) руб. 40 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья