Дело № 2-163/2019 № 23RS0017-01-2019-000207-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 30 апреля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 05.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 149 884 рубля 55 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 197 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.11.2011 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ( Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.01.2012, на 24.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1830 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.12.2011, на 24.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2186 дней.

По состоянию на 24.02.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 149 884,55 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 40 490,54 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 35 982,38 рубля, неустойка по ссудному договору в размере 38 186,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 35 225,31 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которые реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк, который переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому истец не согласен с доводами ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора № от 11.11.2011.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в интересах доверителя признал частично, пояснил суду, что не оспаривает не оплаченные кредитные средства в сумме 40 490 рублей 54 копейки и не оспаривает неоплаченные проценты в сумме 35 982 рубля 38 копеек, и полагает, что эти суммы подлежат взысканию. Однако, начисленные неустойки в размере 38 186 рублей 32 копейки и 35 225 рублей 31 копейка, считает подлежат взысканию со снижением размера с учетом соразмерности с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не вполне добросовестно воспользовался своим правом обращения в суд и не своевременно, а спустя более двух с половиной лет обратился в суд с иском после неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, и тем самым своими действиями способствовал увеличению неустойки. Просит снизить размер неустойки. Не оспаривает требования о взыскании оплаченной госпошлины.. А также свое ходатайство о применении срока исковой давности не поддерживает и согласен с доводами истца.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 149 884 рубля 55 копеек., ПАО «Совкомбанк» начислил неустойку по ссудному договору в размере 38 186 рублей 32 копейки, и неустойку на просроченную ссуду в размере 35 225 рублей 31 копейка.

Размер ответственности за нарушенное обязательство должен быть определен законом либо договором.

Предусмотренные условиями кредитного договора повышенные проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности начисленной истцом неустойки в размере 38 186 рублей 32 копейки и 35 225 рублей 31 копейка, нарушенным ответчиком обязательствам и наличии оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки по ссудному договору и взыскании ее в сумме 10 000 рублей, а также снижения неустойки на просроченную ссуду и взыскании ее в сумме 5 000 рублей.

В остальной части представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга – просроченной ссуды в размере 40 490 рублей 54 копейки, и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 35 982 рубля 38 копеек, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 197 рублей 69 копеек, то суд, руководствуясь положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2011 частично в размере 91 472 (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 92 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 40 490 (сорок тысяч четыреста девяносто) рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 35 982 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек, неустойку по ссудному договору со снижением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку на просроченную ссуду со снижением в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.